UAV / UCAV - Drohnen

[Quintus Fabius]

phantom:

Wieso nicht, ich kümmere mich ja in meiner Strategie darum und versuche eine grosse Anzahl all aspect Stealth Mehrzweckkampfflugzeuge in den Dienst zu kriegen.

Und trotzdem wirst du in einem symetrischen Krieg nicht sofort die Luftherrschaft haben und selbst in einem Krieg gegen eine stärkere Regionalmacht wird dies einige Zeit dauern.

Da kann deine Flugzeugflotte ja trotzdem nicht gegen den Boden wirken, bevor die Luftabwehr nicht komplett abgeräumt wurde. Mit meiner Strategie kann ich von Tag 1 gegen den generischen Fuhrpark wirken (auch gegen deren Flugplätze / Infrastruktur / Energieversorgung u.s.w.). Grad in einem symmetrischen Krieg ist es wichtig dass du der Erste bist, der dem Gegner massiv schaden kann.

Das geht aber eben nicht nur mit Flugzeugen, dass geht auch mit ballistischen Raketen (konventionelle Sprengköpfe), mit Marschflugkörpern und auch mit Bodentruppen (je nach Lage). Und da der Gegner solche auch hat, stehst vor dem gleichen Problem, dass deine Infrastruktur angegriffen wird. Und wenn alle deine Flieger den Gegner angreifen, womit verteidigst du den eigenen Luftraum? Hast du aber eine ausreichend starke Verteidigung, dann fehlt dir die notwendige Masse an Flugzeugen weil man heute einfach insgesamt nicht mehr genug hohe Zahlen an Fliegern einsatzfähig hat.

Da man sich bei den heute eingesetzten Waffen kaum mehr erholen kann, sind die ersten Tage die wichtigsten.

So ist es. Aber das gilt auch umgekehrt: wenn du zu hohe Risiken bei deinen Angriffen in die Tiefe mit Flugzeuge eingehst, gehst du zugleich auch das Risiko ein, eine Niederlage zu erleiden.

Deine höchst aggressive Strategie des Luftschlags mit Flugzeugen in die Tiefe von Tag 1 an ist daher sehr risikoreich. Und wozu dieses Risiko? Da es ja auch andere Wirkmittel gibt, mit denen du die gleiche Arbeit viel risikoärmer verrrichten kannst.

Das Strikeflugzeug hat die viel grössere Priorität, weil es dem Gegner substanziell viel mehr schaden kann. Die Schadensverminderungsaspekt (Abfangjagd) wird in Zukunft kaum mehr eine Rolle spielen.

Bodengestützte FlaRak wird in Zukunft eine wesentliche Rolle spielen. Und es gibt für die Aufgabe die Strike Flugzeuge übernehmen auch noch andere Waffensysteme, die der Gegner auch haben wird. Folglich wirst du das exakt gleiche Problem haben, dass der Gegner dir substanziell schaden wird, durch Raketen, durch Marschflugkörper usw

Wenn wir also deiner Strategie folgend den Schadensverminderungsaspekt gering schätzen, wird dies es dem Gegner leichter machen, uns substanziellen Schaden zuzufügen - wenn auch nicht zwingend mit Stealth Flugzeugen. Wobei vermutlich etliche Länder zu dem Zeitpunkt wo so ein Krieg stattfinden wird über solche Flugzeuge verfügen werden, insbesondere die PAK FA stellt hier eine immense Herausforderung dar.

Die entsprechenden Waffen muss das Mehrzweckkampfflugzeug an Bord haben und den Gegner halt selber abschiessen, wenn es zufälligerweise auf den Gegner trifft.

Unter Beibehaltung des Stealth wird das Mehrzweckkampfflugzeug aber dann nicht mehr ausreichend große Mengen dabei haben und du unterschätzt hier meiner Meinung nach den Verbrauch. Übrigens einer der primären Gründe warum ich für Stealth Bomber und Stealth Jagdbomber bin und nicht für Mehrzweckkampfflugzeuge. Wegen der höheren Traglast pro Einheit und diese wird in Zukunft wesentlich werden.

Eine Partei wird die Luftherrschaft erringen und dann auch siegen.

Aber eben nicht sofort. Sondern erst nach einiger Zeit und mit einiger Mühe und erheblichem Verbrauch an Flugzeugen und Munition.

Selbst gegen die Hisbollah haben tausende von Luftangriffen nur eine geringe Wirkung gehabt und dies gegen einen Feind der über keinerlei Luftabwehr verfügte, obwohl sofort die absolute Luftherrschaft bestand und man den räumlich stark begrenzten Kampfraum jahrelang vorher gründlich aufklären konnte.

Pisten zerstören ist ein unsinniges Unterfangen.

Man muss sie nicht zerstören um sie unbrauchbar zu machen. Das einfachste wären Streubomben mit einer hohen Rate an Fehlzündern. Die Kampfmittelbeseitigung könnte sogar Tage dauern.

Verliert man halt 800 F-35, wenn du am Schluss noch 700 davon hast, hat der Gegner nichts zu melden.

Wenn du am Schluß noch 700 hast, dann werden davon gleichzeitig nie mehr als 100 bis 200 im Einsatz sein. Und die müssen verschiedene Aufgaben zugleich wahrnehmen, und verteilen sich auf die Fläche. Du wirst gegen feindliche Bodentruppen dann nie mehr als ein paar dutzend konzentrieren können. Unter Beibehaltung des Stealth (es werden immer FlaRak übrig bleiben die das erzwingen) wirst du nicht ausreichend Bombenlast haben, um damit konzentrierte feindliche Angriffe sicher zerschlagen zu können.

Du sagst ja dass die Drohnen Reaper und Predator nicht stealthy sind, ich möchte wissen wie strak die Radarsignatur von diesen beiden Typen ist. Ich seh viel optimierte Kanten und Flächen, kann es aber nicht einschätzen weil mir die Infos fehlen. Du scheinst es ja zu wissen, du sagst dass sie nicht genügen.

Ich bin mir recht sicher, dass sie für einen konventionellen Gegner nicht ansatzweise Stealth genug sind, aber genaue Zahlen müsste ich dir erst suchen. Es gibt aber jede Menge FlaRak welche laut Herstellerangaben Predator und Reaper abschießen können (siehe unten).

Predator und Reaper haben jedoch beide Propeller als Antrieb, allein das sollte deine Frage beantworten. Die RCS sollte schon aufgrund des Propeller hoch genug sein. Die außen hängenden Waffen, die Größe (20 m Flügelspannweite !) und der Umstand, dass man beide Systeme durch die Avenger ersetzen will, sprechen eigentlich für sich.

Ich glaub die Logik von der simpel verwundbaren Drohne ist nicht korrekt. Die Drohne kann ja beim Aufschalten eines Radars direkt und autonom reagieren kann, es geht auch hier wieder um Distanzen ... Distanz vom ausgestrahlten Abtaststrahl des Radars und den Emissionen der Drohne.

Ma kann einen Abtaststrahl auch als Falle einsetzen um damit eine Reaktion zu provozieren. Die Drohne stellt eine Emission fest und agiert direkt und autono - nur handelt es sich eben um eine Falle und die Drohne verrät sich und wird selbst abgeschossen. Die Systeme der Predator und Reaper sind für eine SEAD Mission völlig ungeeignet es sei denn selbst als Täuschung, indem man sie schickt um damit Reaktionen des Luftverteidigungssystems heraus zu locken.

Und moderne SAM wie bspw Barak-8 oder die S400 können jede beliebige Drohne abschießen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Barak_8_%28missile%29">http://en.wikipedia.org/wiki/Barak_8_%28missile%29</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_%28SAM%29">http://en.wikipedia.org/wiki/S-400_%28SAM%29</a><!-- m -->

also insbesondere Systeme wie die Predator und Reaper.