10.04.2014, 13:56
Quintus Fabius schrieb:Der wichtigste Punkt ist, dass alle von dir genannten Systeme eben nicht von selbst fliegen, also immer eine erhebliche Beschränkung in der Einsatzdauer haben. Und gerade deshalb sind Schwebedrohnen so immens überlegen, weil sie Wochenlang oder auch Monatelang im Einsatzgebiet verbleiben können, ohne zu landen.Dass du nicht checkst, dass du immer den gleichen Überlegungsfehler machst. :roll: Mit diesem Argument, dass eine Einheit in einem speziellen Bereich besser abscheidet, könntest du 100 weitere Exoten bauen. Das macht es aber nicht günstiger, weil du eh die Absicht besteht, die leichtbewaffnete Drohne als Aufklärer zu schicken. Die kann aber wiederum beide Aufgaben erfüllen und spart bei den Nahunterstützungsflugzeugen und Helikoptern Geräte und Einheiten.
Zitat:Kann er eben nicht. In einem größeren Krieg gegen einen starken Gegner ist LNU ebenso knapp wie Panzerabwehr aus der Luft. Die assymetrischen Kriege der letzten 20 Jahre verstellen dir hier meiner Meinung nach völlig den Blick!Deine Logik ist der Grund wieso Militärs nie genug Geld haben. Sie können die Mittel nicht effizient einsetzen, weil ihr Kopf von vielen Dogmen besetzt ist.
Zitat:In einem größeren konventionellen Krieg hast du nicht im Ansatz genug Schlagkraft aus der Luft um damit größere Panzerverbände sicher und jederzeit stoppen zu können.Die Amerikaner haben auch mit dem Sherman den 2.ten Weltkrieg gewonnen. Es ist nicht nötig Unsummen in Panzer zu investieren. Die Luftwaffe ist viel wichtiger was das Grossgerät betrifft. Man beschafft bei den Tanks lieber was Vernünftiges was man in grossen Stückzahlen produzieren kann.
Zitat:Du wärst überrascht, wie sehr in einem großen konventionellen Krieg die Schlagkraft aus der Luft beschränkt ist.Grad in symmetrischen Kriegen ist der Tank nur Schrott wert, wenn man keine Luftüberlegenheit hat. Meiner Meinung nach verkennst du völlig die Realitäten.
Zitat:Und die genannten Drohnen sind im konventionellen Krieg immer noch primär Opfer und würden rasant vom Himmel geholt werden. Predator und Reaper sind ebenso spezialisierte Systeme für den assymetrischen Krieg wie eine Schwebedrohne. Von daher ist da kein Unterschied.Schwebedrohnen sind militärisch nicht nötig, die anderen hingegen schon oder willst du jetzt andeuten, dass die USA keine Ahnung haben und sich für den Unsinn entschieden haben.
Zitat:Man könnte konsequent durchaus so weit gehen, dass man eine Streichung der Predator und Reaper andenken könnte um damit die F-35 und andere für den konventionellen Krieg geeignete Systeme damit zu finanzieren.Man könnte auch die Kampfpanzer streichen, das würde für die USA keinerlei Einschränkung bedeuten. Die gegnerischen Panzer kann man problemlos mit anderen Systemen abräumen.