28.08.2023, 08:39
Ein wesentlicher Aspekt ist meiner Meinung nach hier vor allem die Frage wieviel Platz diese Zusatzfahrzeuge einnehmen. E-Fahrräder kann man halt sehr einfach außen angehängt mitnehmen.
Der zweite wesentliche Punkt ist meiner Meinung nach, dass sie weniger Akku verbrauchen und auch mit kleineren Akkus funktionieren.
Und drittens sind schließlich sie deutlich geländegängiger als UGV.
Und viertens sind sie als bemannte und von einem Soldaten gesteuerte Systeme weniger anfällig für Störungen an der Steuerung.
Fünftens und schlussendlich machen sie auch die Soldaten selbst mobil und nicht nur die schwere Wffe und sind im Gelände querschnittlich schneller als ein UGV, und damit sind auch die Soldaten selbst schneller. Ein Mörsertrupp mit einem UGV ist immer langsamer als ein Mörsertrupp auf E-Fahrrädern. Selbst wenn das UGV schneller wäre, so wird es durch die Geschwindigkeit der Soldaten zur Fuß beschränkt. Ist der ganze Trupp auf Rädern, ist es insgesamt viel schneller.
Broensen:
Rein für die Bedienung reichen zwei Mann. Aber: drei Mann sind aus ganz vielen Gründen vorteilhaft. Das würde hier jetzt zu weit weg führen, aber glaub mir oder nicht, dass es immer gut ist bei einer Waffe für die zwei Mann reichen einen dritten Mann dabei zu haben. Nicht nur wegen der Munition, dass reicht von der Eigen-/Rundumsicherung über Ausfälle bis hin zur Möglichkeit einen Späher vorzuschicken der für die zwei Mann aufklärt oder einen Melder nach hinten zu schicken usw usw usf
Auch hier gibt es sehr viel mehr Funktionen als nur den Transport. Und ein UGV ist keine bessere, sondern einfach eine andere Lösung. Selbst mit einem UGV aber machen ein paar Mann mehr durchaus Sinn.
Der primäre Unterschied ist, dass mit E-Fahrrädern der ganze Trupp mobil und sehr schnell ist, während mit einem UGV der ganze Trupp auf die Fußgeschwindigkeit hin reduziert wird. Selbst wenn das UGV schneller wäre, so ist der Trupp selbst ja zur Fuß unterwegs.
Ich weiß: dein Argument wäre nun, dass man ja beides kombinieren könnte, also E-Fahrrad und UGV - aber: beide sind eben nicht gleich geländegängig und kommen eben nicht gleich überall durch. Folglich besteht hier auch dann immer noch eine erhebliche Mobilitätsdifferenz. Zudem verfallen dann viele der Vorteile der E-Fahrräder, insbesondere was den Akkubedarf angeht und den Platz den sie beim Transport mit den Primärfahrzeugen einnehmen.
Mehr Personal in der Kampftruppe selbst ist für uns nur deshalb ein Problem, weil wir das Personal eben nicht in die Kampftruppe bringen, sondern alles was nicht Kampftruppe ist ständig auf Kosten derselben weiter wächst. Die Bundeswehr hat in Bezug auf die Kampftruppe in Wahrheit überhaupt gar kein Personalproblem, sondern sie hat ein Problem mit Personalgewinnung und Personalverwendung.
Äpfel mit Birnen, dass ist ja ein komplett anderes System und eigentlich nicht ansatzweise vergleichbar. Nehmen wir aber mal Trupps mit je 4 Mann und 24 Mann gesamt - dem folgend hätten wir 6 Mörser. An 6 verschiedenen Stellen. Demgegenüber haben wir mit Thermis wieviel Mörser ? Oder nehmen wir dann 6 Thermis Systeme ? Oder nehmen wir 6 Mörser mit einem Thermis mit ? Aber wer bedient die dann ?
Dann sollte man nicht so reduziet nur auf die unmittelbar im Kampf eingesetzten Soldaten blicken, sondern auf den ganzen Rattenschwanz bis in die rückwärtigen Dienste welche das nach sich zieht. Der Gesamtaufwand wäre ein komplett anderer, genau wie die Gesamtkosten.
Wie gesagt, dass sollte nicht der Vergleich sein. Denn warum sollte ich ein Thermis System mit einem 81mm/82mm Mörser verschwenden?
So was nimmt man für einen 120mm Mörser - und dann stellt sich aufgrund Reichweite und Rolle sogleich die Frage, warum man hier dann überhaupt einen E-Antrieb nehmen sollte ?!
Mir geht es hier ja explizit im Schützenwaffen, also um Systeme ganz vorne ! und nicht um die Möglichkeit von "weiter hinten" zu agieren. Dafür brauche ich keinen E-Antrieb, da wären dann konventionelle Antriebe besser.
Wie schon mal geschrieben sind das nicht miteinander vergleichbare Systeme mit verschiedenen Aufgaben auf verschiedenen Ebenen. Beispielsweise könnte man solche leichten Mörser anstelle von Granatmaschinenwaffen verwenden, also entsprechend in den schweren Zügen der normalen Jäger-Kompanien. Während 120mm Mörser eine komplett andere Welt sind. Die von mir beschriebenen Mörser dienen als Schützenwaffen unmittelbar im Kampf, die 120mm Mörser sind Unterstützungswaffen.
Eine Analogie wäre, als ob du hier Maschinengewehre mit einer 30mm Maschinenkanone vergleichen würdest. Wir benötigen den Aufwand mit den MG ja gar nicht, denn wir haben ja 30mm MK etc.
Allgemein:
Ich finde es gerade nicht mehr, aber vor Jahren gab es mal einen Prototypen für ein Geländefahrrad mit einem Benzinmotor. Damit ist einer unfassbar im Gelände herum geheizt und das Teil war trotzdem erstaunlich leise, also deutlich leiser als normale Dirtbikes / Fahrräder mit Hilfsmotor etc. Das sollte eben kein Hilfsmotor für ein Rad sein, sondern das ganze Fahrrad war insgesamt komplett dafür konzipiert.
Wäre auch eine Möglichkeit und würde die Akkufrage lösen. Der primäre Grund warum ich nicht von vornherein einen normalen konventionellen Motor vorziehe ist allein die Signaturfrage !
Daher stellt sich mir die Frage (technisch habe ich da einfach keine Ahnung) ob man nicht auch normale kleine Motoren für Räder schalldämpfen / extrem leise bauen könnte ?!
Der zweite wesentliche Punkt ist meiner Meinung nach, dass sie weniger Akku verbrauchen und auch mit kleineren Akkus funktionieren.
Und drittens sind schließlich sie deutlich geländegängiger als UGV.
Und viertens sind sie als bemannte und von einem Soldaten gesteuerte Systeme weniger anfällig für Störungen an der Steuerung.
Fünftens und schlussendlich machen sie auch die Soldaten selbst mobil und nicht nur die schwere Wffe und sind im Gelände querschnittlich schneller als ein UGV, und damit sind auch die Soldaten selbst schneller. Ein Mörsertrupp mit einem UGV ist immer langsamer als ein Mörsertrupp auf E-Fahrrädern. Selbst wenn das UGV schneller wäre, so wird es durch die Geschwindigkeit der Soldaten zur Fuß beschränkt. Ist der ganze Trupp auf Rädern, ist es insgesamt viel schneller.
Broensen:
Zitat:Braucht es denn unbedingt drei Mann für die Bedienung dieser Mörser?
Rein für die Bedienung reichen zwei Mann. Aber: drei Mann sind aus ganz vielen Gründen vorteilhaft. Das würde hier jetzt zu weit weg führen, aber glaub mir oder nicht, dass es immer gut ist bei einer Waffe für die zwei Mann reichen einen dritten Mann dabei zu haben. Nicht nur wegen der Munition, dass reicht von der Eigen-/Rundumsicherung über Ausfälle bis hin zur Möglichkeit einen Späher vorzuschicken der für die zwei Mann aufklärt oder einen Melder nach hinten zu schicken usw usw usf
Zitat:Wofür die fünf Mann? Nur für den Transport? Dann wären hier UGV die deutlich bessere Lösung, wenn sich dadurch Personal sparen ließe.
Auch hier gibt es sehr viel mehr Funktionen als nur den Transport. Und ein UGV ist keine bessere, sondern einfach eine andere Lösung. Selbst mit einem UGV aber machen ein paar Mann mehr durchaus Sinn.
Der primäre Unterschied ist, dass mit E-Fahrrädern der ganze Trupp mobil und sehr schnell ist, während mit einem UGV der ganze Trupp auf die Fußgeschwindigkeit hin reduziert wird. Selbst wenn das UGV schneller wäre, so ist der Trupp selbst ja zur Fuß unterwegs.
Ich weiß: dein Argument wäre nun, dass man ja beides kombinieren könnte, also E-Fahrrad und UGV - aber: beide sind eben nicht gleich geländegängig und kommen eben nicht gleich überall durch. Folglich besteht hier auch dann immer noch eine erhebliche Mobilitätsdifferenz. Zudem verfallen dann viele der Vorteile der E-Fahrräder, insbesondere was den Akkubedarf angeht und den Platz den sie beim Transport mit den Primärfahrzeugen einnehmen.
Zitat:Ich sehe bei leichten/mittleren Mörsern oft das Problem, dass diese zwar sehr einfach und kostengünstig, dafür aber übermäßig personalintensiv sind
Mehr Personal in der Kampftruppe selbst ist für uns nur deshalb ein Problem, weil wir das Personal eben nicht in die Kampftruppe bringen, sondern alles was nicht Kampftruppe ist ständig auf Kosten derselben weiter wächst. Die Bundeswehr hat in Bezug auf die Kampftruppe in Wahrheit überhaupt gar kein Personalproblem, sondern sie hat ein Problem mit Personalgewinnung und Personalverwendung.
Zitat:Themis hat eine Nutzlast von 1,2 Tonnen....Das heißt, für die Kapazität eines einzelnen Themis benötigst du 23 Soldaten mit E-Bikes.
Äpfel mit Birnen, dass ist ja ein komplett anderes System und eigentlich nicht ansatzweise vergleichbar. Nehmen wir aber mal Trupps mit je 4 Mann und 24 Mann gesamt - dem folgend hätten wir 6 Mörser. An 6 verschiedenen Stellen. Demgegenüber haben wir mit Thermis wieviel Mörser ? Oder nehmen wir dann 6 Thermis Systeme ? Oder nehmen wir 6 Mörser mit einem Thermis mit ? Aber wer bedient die dann ?
Dann sollte man nicht so reduziet nur auf die unmittelbar im Kampf eingesetzten Soldaten blicken, sondern auf den ganzen Rattenschwanz bis in die rückwärtigen Dienste welche das nach sich zieht. Der Gesamtaufwand wäre ein komplett anderer, genau wie die Gesamtkosten.
Wie gesagt, dass sollte nicht der Vergleich sein. Denn warum sollte ich ein Thermis System mit einem 81mm/82mm Mörser verschwenden?
So was nimmt man für einen 120mm Mörser - und dann stellt sich aufgrund Reichweite und Rolle sogleich die Frage, warum man hier dann überhaupt einen E-Antrieb nehmen sollte ?!
Mir geht es hier ja explizit im Schützenwaffen, also um Systeme ganz vorne ! und nicht um die Möglichkeit von "weiter hinten" zu agieren. Dafür brauche ich keinen E-Antrieb, da wären dann konventionelle Antriebe besser.
Zitat: wenn man Fahrzeuge in der Nähe haben kann, dann wären 120mm Mörser ala Elbit Sling doch um einiges sinnvoller als den Aufwand mit abgesessenen 81mm-Trupps zu betreiben.
Wie schon mal geschrieben sind das nicht miteinander vergleichbare Systeme mit verschiedenen Aufgaben auf verschiedenen Ebenen. Beispielsweise könnte man solche leichten Mörser anstelle von Granatmaschinenwaffen verwenden, also entsprechend in den schweren Zügen der normalen Jäger-Kompanien. Während 120mm Mörser eine komplett andere Welt sind. Die von mir beschriebenen Mörser dienen als Schützenwaffen unmittelbar im Kampf, die 120mm Mörser sind Unterstützungswaffen.
Eine Analogie wäre, als ob du hier Maschinengewehre mit einer 30mm Maschinenkanone vergleichen würdest. Wir benötigen den Aufwand mit den MG ja gar nicht, denn wir haben ja 30mm MK etc.
Allgemein:
Ich finde es gerade nicht mehr, aber vor Jahren gab es mal einen Prototypen für ein Geländefahrrad mit einem Benzinmotor. Damit ist einer unfassbar im Gelände herum geheizt und das Teil war trotzdem erstaunlich leise, also deutlich leiser als normale Dirtbikes / Fahrräder mit Hilfsmotor etc. Das sollte eben kein Hilfsmotor für ein Rad sein, sondern das ganze Fahrrad war insgesamt komplett dafür konzipiert.
Wäre auch eine Möglichkeit und würde die Akkufrage lösen. Der primäre Grund warum ich nicht von vornherein einen normalen konventionellen Motor vorziehe ist allein die Signaturfrage !
Daher stellt sich mir die Frage (technisch habe ich da einfach keine Ahnung) ob man nicht auch normale kleine Motoren für Räder schalldämpfen / extrem leise bauen könnte ?!