24.12.2023, 11:08
(23.12.2023, 23:59)Broensen schrieb: Was würdest du darunter verstehen, das sich wesentlich von dem unterscheidet, was unsere derzeitigen Fregatten ausmacht? Warum ist das bei einem Zerstörer deiner Meinung nach so viel teurer/anspruchsvoller?
Es geht dabei um Sensoren und Effektoren sowie die Integration von entsprechenden Fähigkeiten. Die technologischen Fähigkeiten sind nicht das Problem, aber es fehlt sowohl der langfristige Entwicklungshintergrund wie auch die finanziellen Mittel, um derartige Systeme tatsächlich auf einem wettbewerbsfähigen Niveau einsatzbereit zu bekommen. Ersteres soll nun durch den Einkauf von israelischem Wissen aufgeholt werden, auch damit wird man der Kapelle aber nur hinterher laufen. Systeme wie Hydef könnten eine Entwicklungsperspektive sein, sind aber noch weit von einer maritimen Serienreife entfernt. Und in einer solchen werden sich letztlich aufgrund der Stückzahlen auch nur in einer internationalen Kooperation sinnvoll realisierbar sein, die sich ehrlich gesagt nicht abzeichnet. Wenn man sich ansieht, wie lange beispielsweise Entwicklungen wie IDAS brauchen, dann bin ich da erstmal skeptisch.
Selbst wenn man die Mittel aufbringen würde, derartiges zu entwickeln, ist die sich daraus ergebene langfristige Wertschöpfung gering, denn die Exportperspektiven fehlen weitgehend. Bei den Fregatten ist genau das anders, hier wirken staatliche Ausgaben über die eigenen Aufträge hinaus nach.
Aus dem Grund halte ich einen modernen Zerstörer in Ergänzung einer leichten Fregattenklasse national entwickelt unter den aktuellen finanziellen und politischen Rahmenbedingungen für den falschen Weg, sowohl militärisch wie auch wirtschaftlich betrachtet, kurz- und langfristig.
Etwas anders wäre es, wenn man weniger in der Dimension eines modernen Zerstörers und mehr auf dem Niveau einer AD-Fregatte denkt. Dabei würde natürlich die Unterscheidung in "schwere" und "leichte" Fregatte keinen Sinn ergeben, und das Konzept sollte sinnvollerweise auf eine Fregattenbasis hinaus laufen, die in verschiedenen Versionen und dadurch größeren Stückzahlen beschafft wird.
(24.12.2023, 00:42)lime schrieb: Gibt es dafür überhaupt eine anerkannte Definition?
Eine global vereinbarte, heute noch weitgehend anerkannte Definition gibt es nicht. Die Übertragung historischer Merkmale ist nicht zielführend, dafür haben sich die Begriffe und die tatsächlichen Aufgaben zu sehr weiterentwickelt. Aus dem Grund kann man bei dem Thema auch wunderbar aneinander vorbei reden.
Eine Zeitlang war im Westen die Anschauung verbreitet, dass Kreuzer Zerstörer mit zusätzlichen Führungseinrichtungen sind, Zerstörer in allen Dimensionen (ASW, ASuW/LA und AAW) wirken können, Fregatten nur in einer oder zwei (eine Zweiteilung der Klasse ist nach NATO-Standards immer noch gegeben). Heute ergibt dies in der Form nur noch wenig Sinn, zum einen sind mit EW und BMD neue Dimensionen hinzu gekommen, zum anderen hat sich die Qualität verändert, und Führungsfähigkeiten sind einfacher zu integrieren. Es wurde auch immer wieder eine Klassifizierung nach Reichweite und Zahl der FK vorgeschlagen, durchgesetzt hat sich auch das nicht. Die US Navy zieht die Grenze zwischen Zerstörern und Fregatten heute etwa bei der Durchhaltefähigkeit in verschiedenen Intensitätsstufen.
Ich persönlich würde das alles nicht zu eng sehen und ziehe eine Bewertung nach der Qualität in den verschiedenen Dimensionen vor. Je mehr Fähigkeiten also ein Schiff parallel, dauerhaft und offensiv darstellen kann, umso eher wäre es für mich ein Zerstörer.