23.12.2023, 22:17
(23.12.2023, 20:57)Broensen schrieb: Wir beide liegen da gar nicht auseinander. Natürlich wären mehr Schiffe die bessere Lösung gewesen und wären es auch heute noch. Das F125-Konzept ist eine Notlösung für eine Herausforderung, die durch Fehlentscheidungen entstanden ist. Nur müsste man diese Fehlentscheidungen erst einmal vollständig revidiert haben, bevor man auf diese Notlösung wieder verzichten kann.
Das hier ist das Wunschkonzert, und es geht doch genau um solche Alternativvorstellungen. Wie also kann man innerhalb zumindest einigermaßen realistischer finanzieller und politischer Möglichkeiten langfristig eine bessere Lösung erzielen. Kein Tabula Rasa, aber eben auch keine Notwendigkeit, vorhandene Überlegungen weiter fortzusetzen. Realistisch ist weder eine vorzeitige Ausmusterung der F125 (auch wenn Änderungen beim Einsatzkonzept bereits gewünscht sind), noch eine Aufgabe der F126, und aufgrund der Planungszeiträume wird man auch Probleme bekommen, hier einen solchen Serienbau umzusetzen. Das steht alles außer Frage, aber genau darum geht es bei der Wunschvorstellung.
Zitat:Das kann ich so nicht nachvollziehen. Warum sollte TKMS (ggf. mit NVL) nicht in der Lage sein, einen Zerstörer zu entwickeln, was für Naviris mit der Horizonklasse ja möglich war und was TKMS mit der F127/MEKO400 auch vorhaben? Es müssen ja natürlich auch nicht alle Waffensysteme national beigesteuert werden und insgesamt spricht ja auch gar nichts dagegen, Partner wie Kongsberg, Thales NL oder auch Saab dabei ins Boot zu holen.
Entweder musst du die wesentlichen Komponenten für einen solchen Zerstörer national entwickeln, was horrende Kosten ohne großartige Exportmöglichkeiten verursacht, oder du musst diese wesentlichen Komponenten im Ausland einkaufen, womit wir bei den von mir genannten Modellen landen. Der einzige Unterschied wäre die Integration durch ein nationales Unternehmen, eine vergleichsweise geringe Wertschöpfung bei gleichzeitig hohem Risiko.
Zitat:Dafür müssten dann aber die Anforderungen der Marine extrem angepasst werden, sonst ist der Anpassungsaufwand des Grunddesigns höher als das Einsparpotential.
Für einen angepassten Zukauf wird man Zugeständnisse machen müssen, logischerweise. Da stellt sich dann jeweils die Frage, warum etwas für die deutsche Marine nicht passen sollte, was beispielsweise in Italien, Frankreich oder den USA funktioniert. Flexibilität beispielsweise hinsichtlich Bewaffnung und Sensorik ist ja durchaus gegeben. Für die Entwicklung in einer europäischen Kooperation hingegen könnte man einen gewissen Einfluss nehmen. Man sollte sich nur davor hüten, Nationen, die wissen wie man solche Schiffe baut, erklären zu wollen, was zwingend anders gemacht werden sollte. Etwas Demut würde an dieser Stelle ehrlicherweise gut tun.
Zitat:Ja, schon. Für das, wozu die K130 eingesetzt werden, würde man wohl größtenteils dann die leichten Fregatten verwenden. Ich würde nur gleichzeitig nicht darauf verzichten, eine Schiffklasse darunter vorzuhalten, die eben irgendwo zwischen den alten S-Booten und der K130 zu verorten wäre, um insbesondere für die Ostsee eine kleine Einheit in relevanten Stückzahlen zu haben, so dass die Fregatten für andere Gebiete zur Verfügung stehen.
Bei der Aussage ging es aber um ersteres, letzteres bleibt davon unbenommen.