14.08.2023, 19:19
(14.08.2023, 17:43)Quintus Fabius schrieb: Er sprach davon, dass eine Salve mit HIMARS 1 Mio kostet. Aber hier sprechen wir von hochspezialisierten Raketen sehr hoher Reichweite mit sehr großer Präzision. Raketen können auch wesentlich günstiger sein.Gleiches gilt auch bei der Rohrartillerie: Vulcano/Bonus/SmArt/Excalibur sind alles teure Geschosse, durch die sich der Kostenvorteil der Rohrartillerie in Rauch auflöst. Was jetzt nicht heißen soll, dass diese Systeme nicht ihre Berechtigung hätten, aber man darf halt nicht einfach teure Raketen mit billigen Granaten vergleichen.
Zitat:Raketenartillerie kann im Gegensatz zu Rohrartillerie sehr leicht zur Luftraumverteidigung verwendet werden, die Möglichkeit haben einige dieser Systeme bereits heute.Mit diesem Standpunkt deinerseits tu ich mich immer noch schwer. Synergien lassen sich sicherlich finden, aber gerade im höheren Reichweitenbereich sehe ich den gemeinsamen Einsatz kritisch aufgrund der unterschiedlichen Anforderungen an die Positionierung der Systeme. Bei kleineren Systemen mit geringer Reichweite bin ich da schon eher bei dir.
Zitat:Entsprechend könnte man mit der Raketenartillerie ... die feindliche Luftraumverteidigung schneller niederkämpfen. Je höher die Quantität an Raketenartillerie, umso schneller haben wir die Luft, umso schneller zerfällt alles auf russischer Seite im Bombenhagel.Das halte ich für einen wesentlichen Ansatz. Die Artillerie erlangt in der modernen Kriegsführung insbesondere dann große Bedeutung, wenn die Lufthoheit nicht gewährleitet werden kann. Entsprechend bietet Raketenartillerie die Option, die gegnerische bodengebundene Flugabwehr zu bekämpfen, um dadurch den eigenen Luftstreitkräften zu ermöglichen, im umkämpften Raum zu agieren und ihre Vorteile bei der Bekämpfung von Bodenzielen ausspielen zu können.
Dementsprechend sollte mMn auch die Raketenartillerie im größeren Umfang DEAD-Fähigkeiten erhalten.