16.03.2023, 00:05
Ich werde versuche, auf alle Punkte einzugehen ...
Kampfflugzeuge
Danke für den Hinweis @Helios, wie genau die NFM-Zusagen bei der Luftwaffe zu verstehen sind.
Vllt ist die Gliederung besser nachvollziehbar, wenn ich meinen Gedankengang dazu im Detail schildere: Ziel ist es, aus den NFM-Kräften mehrere Strike Packages zusammenzustellen, bei denen kleinere Luftstreitkräfte anderer Länder andocken können. Dafür müssen Kampfflugzeuge die folgenden Rollen abdecken: Luft-Luft, SEAD, Luft-Boden, EloKa. Die Luft-Luft-Rolle können Partnernationen vermutlich noch am ehesten übernehmen (unter Umständen mit der F-35), womit die Luftwaffe für den SEAD-, Luft-Boden- und EloKa-Anteil zuständig wäre. Die in diesem Artikel verlinkte Grafik von LtGen. Deptula legt nahe, dass für diese Rollen ungefähr ein Verhältnis 2:1:1 erstrebenswert ist. Wenn man nun für SEAD die F-35A und für Luft-Boden + EloKa den Eurofighter vorsieht, ergibt sich zwischen den Typen ein Verhältnis 1:1. Mir ist bewusst, dass die genaue Zusammensetzung von Mission zu Mission stark schwanken wird, weshalb ich für weitere Quellen sehr dankbar wäre, wie repräsentativ diese Darstellung ist. Leider waren das die einzigen aktuellen Informationen, die ich diesbezüglich gefunden habe.
Bei SPEAR 3 fällt der Gefechtskopf recht klein aus, weil die Waffe in erster Linie zum Einsatz gegen mobile Ziele vorgesehen ist. Allerdings richten sich Missionen zur Abriegelung aus der Luft aus guten Gründen üblicherweise selten gegen Fahrzeuge selbst, sondern gegen feste Ziele. Um z.B. Brücken oder andere Verkehrsinfrastruktur zu beschädigen, bräuchte man eine Luft-Boden-Munition mit einem größeren Penetrationsgefechtskopf – deshalb habe ich die Spice 250-ER erwähnt. Natürlich wäre eine Variante von SPEAR 3, die das ebenfalls leisten kann, nochmals wünschenswerter.
(Panzer-)Aufklärer
Außerdem könnte man die technischen Aufklärungsfähigkeiten der Brigade dadurch stärken, indem man an die Panzeraufklärungskompanie eine Radargruppe anhängt. Sie könnte aus zwei Eagle V 4x4 mit jeweils zwei BARÜs für den abgesessenen Einsatz bestehen; das System ist ja sehr kompakt und leicht gehalten. Damit hätte man in der Panzeraufklärungskompanie ein "Flutlicht" als Ergänzung für das "Spotlight" Boxer CRV; zugleich würde BARÜ eher auf die Brigadeebene passen, wenn man sich dort auf Aufklärungsmittel kürzerer Reichweite konzentriert.
Bzgl. der Panzeraufklärer reden wir fürchte ich etwas aneinander vorbei, weil du dir darunter eine Art Panzerkavallerie als 4. Manöverelement vorstellst (die sicherlich auf Divisionsebene besser aufgehoben wäre), während ich an einen Aufklärungsschleier vor den Kampftruppen gedacht habe, der primär für Kampfaufgaben und sekundär für Spähaufklärung geeignet ist. Deshalb gefällt mir auch die Idee von @Quintus Fabius sehr gut, diese Panzeraufklärungskompanie im Ernstfall an das Panzerbataillon anzuhängen, um so Hunter-Killer-Taktiken effektiver anzuwenden.
Warum für diese Rolle eher Boxer CRV statt Fennek? Im verlinkten Aufsatz wird ja dazu ein interessantes Rechenbeispiel beschrieben: Bei Manövern mussten Bataillons- und Brigadekommandanten alle 48 h ein neues taktisches Problem lösen, im realen Einsatz aber – der im Vergleich zu einem LV/BV-Szenario militärisch weniger anspruchsvollen Operation Iraq Freedom 2003 – waren es eher 8 bis 12 Stunden. Das bedeutet zugleich, dass den Spähaufklärern (mit Humvees als Spähfahrzeugen) statt 3 bis 5 h wie in der Übung in der Praxis mitunter nur 30 Minuten zur Verfügung gestanden hätten, um den Feind unauffällig zu infiltrieren. In dieser kurzen Zeitspanne ist das jedoch realistischerweise kaum möglich.
Somit bleiben drei Optionen: 1.) Das eigene Tempo verlangsamen. 2.) Höhere Verluste unter den Spähaufklärern in Kauf nehmen. 3.) Stärker auf andere Formen der Aufklärung setzen. In meinen Augen ist 3.) die sinnvollste Lösung. Man erhöhe Schutz und Feuerkraft, damit die Aufklärer überlebensfähiger sind, wenn sie direkten Feindkontakt haben. Für diese Rolle ist der Boxer CRV die bessere Wahl (und ja ... hier würde sich prinzipiell ein Kettenboxer-Fahrmodul anbieten.)
Hägglunds
Hier hätte ich noch zwei Fragen:
- Das Argument leuchtet mir persönlich, dass der Hägglunds auch für waldige/sumpfige Gebiete Osteuropas sehr gut geeignet wäre. Warum also setzen die baltischen Staaten (außer Lettland, die Anfang der 2000er ein paar gebrauchte Exemplare von Schweden gespendet bekommen haben) und Polen nicht stärker auf den Bv206 oder vergleichbare als Transportfahrzeug für die Infanterie? (rein interessehalber; es könnte gut sein, dass dahinter eher politische Beweggründe statt militärische Vorteile stehen)
- Wenn man eine Mischung Bandvagn/Radfahrzeuge anstrebt: Für welche Einheiten einer solchen gemischten Brigade bietet sich der BvS10 besonders an?
Marine
Ob man die F125 behalten oder kurzfristig durch ein zweites Los F126 ersetzen sollte, hängt letztendlich von der übergreifenden Frage ab: Setzt man bei einer neuen Struktur alles daran, so sehr wie nur irgendwie möglich die konventionelle Abschreckung zu stärken und dafür ein Stückweit andere Aufgaben zu vernachlässigen oder versucht man eher – zusätzlich zu weiterhin bestehenden Verpflichtungen – Fähigkeitslücken im Bereich LV/BV so gut es geht zu schließen? Für beide Seiten gibt es gute Argumente. Diese Struktur beruht auf der Annahme, dass der Aufbau von glaubwürdigen Abschreckungskapazitäten so aufwendig ist, dass es sinnvoller ist, sich vorerst so weit wie möglich von anderen Aufgaben zurückzuziehen. Erst nachdem man in diesem Feld wieder gut aufgestellt ist, sollte man sich dann bei Bedarf wieder anderen Baustellen widmen.
Kampfflugzeuge
Danke für den Hinweis @Helios, wie genau die NFM-Zusagen bei der Luftwaffe zu verstehen sind.
Vllt ist die Gliederung besser nachvollziehbar, wenn ich meinen Gedankengang dazu im Detail schildere: Ziel ist es, aus den NFM-Kräften mehrere Strike Packages zusammenzustellen, bei denen kleinere Luftstreitkräfte anderer Länder andocken können. Dafür müssen Kampfflugzeuge die folgenden Rollen abdecken: Luft-Luft, SEAD, Luft-Boden, EloKa. Die Luft-Luft-Rolle können Partnernationen vermutlich noch am ehesten übernehmen (unter Umständen mit der F-35), womit die Luftwaffe für den SEAD-, Luft-Boden- und EloKa-Anteil zuständig wäre. Die in diesem Artikel verlinkte Grafik von LtGen. Deptula legt nahe, dass für diese Rollen ungefähr ein Verhältnis 2:1:1 erstrebenswert ist. Wenn man nun für SEAD die F-35A und für Luft-Boden + EloKa den Eurofighter vorsieht, ergibt sich zwischen den Typen ein Verhältnis 1:1. Mir ist bewusst, dass die genaue Zusammensetzung von Mission zu Mission stark schwanken wird, weshalb ich für weitere Quellen sehr dankbar wäre, wie repräsentativ diese Darstellung ist. Leider waren das die einzigen aktuellen Informationen, die ich diesbezüglich gefunden habe.
Bei SPEAR 3 fällt der Gefechtskopf recht klein aus, weil die Waffe in erster Linie zum Einsatz gegen mobile Ziele vorgesehen ist. Allerdings richten sich Missionen zur Abriegelung aus der Luft aus guten Gründen üblicherweise selten gegen Fahrzeuge selbst, sondern gegen feste Ziele. Um z.B. Brücken oder andere Verkehrsinfrastruktur zu beschädigen, bräuchte man eine Luft-Boden-Munition mit einem größeren Penetrationsgefechtskopf – deshalb habe ich die Spice 250-ER erwähnt. Natürlich wäre eine Variante von SPEAR 3, die das ebenfalls leisten kann, nochmals wünschenswerter.
(Panzer-)Aufklärer
Zitat:Die Brigade braucht die Aufklärungsmittel, die für ihren Aktionsbereich relevant sind, da man immer mit einer eingeschränkten Kommunikation zwischen Division und Brigade rechnen muss. Also entweder hat die Brigade einen überdehnten Raum abzudecken oder nicht. Und wenn ja, dann braucht sie auch die technischen Aufklärungsmittel dazu. Gerade dann, wenn sie Panzerkavallerie in diesen Raum schickt, muss sie dort auch vorher und währenddessen technisch aufklären können.Genau, für jedes Panzerartilleriebataillon hätte ich neben den schießenden Batterien eine Aufklärungsbatterie mit drei Drohnenzügen (LUNA NG) + einem Radarzug (COBRA + BARÜ) sowie eine Feuerunterstützungsbatterie mit den JFSTs vorgesehen. Auf diese Aufklärungsmittel könnte natürlich auch der Brigadestab zurückgreifen, falls die Kommunikation zum Aufklärungsbataillon auf Divisionsebene eingeschränkt ist.
Daher würde ich mindestens einen technischen Aufklärungszug beim Brigadestab vorsehen, wenn man die Brigadeaufklärungsbataillone durch Panzerspähkompanien nur mit CRV ersetzen will. Ebenso sollte das Brigadeartilleriebataillon eigene Beobachtungsmittel besitzen, mindestens in Form von JFSTs.
Außerdem könnte man die technischen Aufklärungsfähigkeiten der Brigade dadurch stärken, indem man an die Panzeraufklärungskompanie eine Radargruppe anhängt. Sie könnte aus zwei Eagle V 4x4 mit jeweils zwei BARÜs für den abgesessenen Einsatz bestehen; das System ist ja sehr kompakt und leicht gehalten. Damit hätte man in der Panzeraufklärungskompanie ein "Flutlicht" als Ergänzung für das "Spotlight" Boxer CRV; zugleich würde BARÜ eher auf die Brigadeebene passen, wenn man sich dort auf Aufklärungsmittel kürzerer Reichweite konzentriert.
Bzgl. der Panzeraufklärer reden wir fürchte ich etwas aneinander vorbei, weil du dir darunter eine Art Panzerkavallerie als 4. Manöverelement vorstellst (die sicherlich auf Divisionsebene besser aufgehoben wäre), während ich an einen Aufklärungsschleier vor den Kampftruppen gedacht habe, der primär für Kampfaufgaben und sekundär für Spähaufklärung geeignet ist. Deshalb gefällt mir auch die Idee von @Quintus Fabius sehr gut, diese Panzeraufklärungskompanie im Ernstfall an das Panzerbataillon anzuhängen, um so Hunter-Killer-Taktiken effektiver anzuwenden.
Warum für diese Rolle eher Boxer CRV statt Fennek? Im verlinkten Aufsatz wird ja dazu ein interessantes Rechenbeispiel beschrieben: Bei Manövern mussten Bataillons- und Brigadekommandanten alle 48 h ein neues taktisches Problem lösen, im realen Einsatz aber – der im Vergleich zu einem LV/BV-Szenario militärisch weniger anspruchsvollen Operation Iraq Freedom 2003 – waren es eher 8 bis 12 Stunden. Das bedeutet zugleich, dass den Spähaufklärern (mit Humvees als Spähfahrzeugen) statt 3 bis 5 h wie in der Übung in der Praxis mitunter nur 30 Minuten zur Verfügung gestanden hätten, um den Feind unauffällig zu infiltrieren. In dieser kurzen Zeitspanne ist das jedoch realistischerweise kaum möglich.
Somit bleiben drei Optionen: 1.) Das eigene Tempo verlangsamen. 2.) Höhere Verluste unter den Spähaufklärern in Kauf nehmen. 3.) Stärker auf andere Formen der Aufklärung setzen. In meinen Augen ist 3.) die sinnvollste Lösung. Man erhöhe Schutz und Feuerkraft, damit die Aufklärer überlebensfähiger sind, wenn sie direkten Feindkontakt haben. Für diese Rolle ist der Boxer CRV die bessere Wahl (und ja ... hier würde sich prinzipiell ein Kettenboxer-Fahrmodul anbieten.)
Quintus Fabius schrieb:PanzerbrigadeVieles hätte ich ebenfalls angedacht (z.B. die Flugabwehr im Verteidigungsfall bei der Artillerie), aber beim Stabs/Unterstützungs-Bataillon komme ich nicht ganz mit. Weshalb sollte man die Panzerpionierkompanie in ein separates Bataillon zusammen mit anderen Kräften wie Fernmeldern packen, deren Zweck ein ganz anderer ist?
1 Stabs/Unterstützungs-Bataillon (beinhaltet eine Stabs- eine Fernmelde- und eine technische Aufklärungskompanie, die Panzerpionierkompanie sowie weitere Unterstützungselemente wie beispielsweise EloKa etc.)
1 (verstärktes) Panzeraufklärungs-Bataillon (Leopard2 und GTK CRV sowie weitere Aufklärungs-Elemente)
2 Panzergrenadier-Bataillone (Puma)
1 (verstärktes) Luftabwehr-Artilleriebataillon (RCH155 und Flugabwehr)
1 Logistik-Bataillon (Transport, Versorgung, ABC-San etc.)
Hägglunds
Hier hätte ich noch zwei Fragen:
- Das Argument leuchtet mir persönlich, dass der Hägglunds auch für waldige/sumpfige Gebiete Osteuropas sehr gut geeignet wäre. Warum also setzen die baltischen Staaten (außer Lettland, die Anfang der 2000er ein paar gebrauchte Exemplare von Schweden gespendet bekommen haben) und Polen nicht stärker auf den Bv206 oder vergleichbare als Transportfahrzeug für die Infanterie? (rein interessehalber; es könnte gut sein, dass dahinter eher politische Beweggründe statt militärische Vorteile stehen)
- Wenn man eine Mischung Bandvagn/Radfahrzeuge anstrebt: Für welche Einheiten einer solchen gemischten Brigade bietet sich der BvS10 besonders an?
Marine
Helios schrieb:Hast du die U-Jagd-Hubschrauber nur vergessen, oder wie passen die Zahlen mit der Aussage in dem Punkt zusammen?Die habe ich in der Tat bei der Auflistung vergessen, mea culpa. Selbstverständlich würden die Marineflieger über ihre 30 bestellten NFHs verfügen ...
Ob man die F125 behalten oder kurzfristig durch ein zweites Los F126 ersetzen sollte, hängt letztendlich von der übergreifenden Frage ab: Setzt man bei einer neuen Struktur alles daran, so sehr wie nur irgendwie möglich die konventionelle Abschreckung zu stärken und dafür ein Stückweit andere Aufgaben zu vernachlässigen oder versucht man eher – zusätzlich zu weiterhin bestehenden Verpflichtungen – Fähigkeitslücken im Bereich LV/BV so gut es geht zu schließen? Für beide Seiten gibt es gute Argumente. Diese Struktur beruht auf der Annahme, dass der Aufbau von glaubwürdigen Abschreckungskapazitäten so aufwendig ist, dass es sinnvoller ist, sich vorerst so weit wie möglich von anderen Aufgaben zurückzuziehen. Erst nachdem man in diesem Feld wieder gut aufgestellt ist, sollte man sich dann bei Bedarf wieder anderen Baustellen widmen.