05.05.2024, 08:28
Allgemein:
Um noch mal die Frage aufzuwerfen, ob ein GTK, leicht, nicht-modular als Fuchsnachfolger 6x6 oder 8x8 haben sollte. Ich find es gerade nicht mehr, aber irgendwo hatte ich mal eine Studie des USMC gelesen, dass 8x8 halt besser ist was amphibische Verwendungen angeht. Ein 8x8 sei immer grundsätzlich amphibisch viel besser als ein 6x6. Entsprechend ist das ACV nun ja auch ein 8x8 geworden, mit geradezu erstaunlichen amphibischen Eigenschaften für so ein Fahrzeug.
Dann ist die Frage, ob wir überhaupt so eine Eile haben für einen Fuchsnachfolger und um das mit dem SpähFzNG zu verknüpfen: ob wir überhaupt so eine Eile haben dieses zu beschaffen ?! Ich bezweifle das. Hier und heute lassen sich die noch vorhandenen Fuchs von ihren Fähigkeiten her auf andere bereits beschaffte / in der Truppe eingeführte Fahrzeuge verteilen. Sollen die Pios halt einen Bandvagn erhalten für die Gewässererkundung (ist für Böschungen eh besser wo amphibische Radpanzer sehr leicht scheitern). Anderes pakt man in einen Yak oder in einen GTK usw. und will man den Bandvagn mit anderen Pio Fahrzeugen auf Rädern schneller verlegen, setzt man ihn halt auf einen Lkw etc.
Das ist dann natürlich nicht immer die Optimallösung, eventuell sogar recht suboptimal, aber es ist möglich, es wäre sofort umsetzbar und es würde Zeit schaffen, die Frage der Fuchs-Nachfolge wie des SpähFzNG richtig anzugehen.
Deshalb halte ich das hier gebrachte Zeitargument für nicht so relevant. Da zudem sehr viele Komponenten mit dem GTK ja schon da sind, glaube ich, dass man ein solches Fahrzeug (GTK, leicht, nicht-modular) schneller bauen und einführen könnte als mitte der 2030er Jahre wie es Helios hier angeführt hat.
Noch zur Erläuterung meiner Position in Bezug auf Elektronik / Digitalisierung: ich bin nicht gegen Elektronik und moderne Technik, ganz im Gegenteil, sondern mein Idealbild ist das einer möglichst eleganten Schlichtheit, bei mit möglichst wenig, in möglichst robuster Form, möglichst viel erreicht wird und daher lege ich diesen Maßstab auch an jedwede Elektronik.
Dem folgend - wenn man sich die Zeit nehmen würde die Fuchs-Nachfolge wie das SpähFzNG jetzt richtig anzugehen, könnte man natürlich auch andenken, einen entsprechenden Radpanzer möglichst weitgehend auf dem GTK aufbauend jetzt anzuleiern um ihn dann tatsächlich ab 2030 in die Truppe einzuführen. 6 Jahre sollten mMn reichen. Und dann könnte man dieses Fahrzeug nehmen und damit viele GFF und andere gepanzerte Fahrzeuge, einschließlich des Fennek usw. abzulösen. Zeitgleich könnte man den Kettenboxer angehen mit der Zielsetzung, ab 2030 folgende Fahrzeuge zur Verfügung zu haben:
GTK - Kette
GTK - 8x8
GTK - nicht-modular (8x8?)
Den nicht-modularen GTK könnte man dann in einer Form auch als Spähpanzer auslegen, also als eine Art Luchs 2.0 Und GFF wie der Eagle / Yak wären dann aktuell die Übergangslösung bis diese zwei neuen zusätzlichen Plattformen eintreffen. Warum nenne ich nun hier den GTK - Kette mit ?! Meiner Meinung nach wird die Fuchs-Nachfolge zu sehr als bloße Strukturextrapolierung gedacht - der Fuchs hatte 6x6 und war ein Radpanzer - entsprechend muss auch sein Nachfolger dies sein. Es gibt aber etliches, was besser auf Kette aufgehoben wäre. Und früher hatte man ja auch etliches auf dem M113 - der ja eben durch den GTK abgelöst werden sollte (ursprüngliche Idee dieses Fahrzeuges). Entsprechend gehört zur Diskussion über die Fuchs-Nachfolge meiner Meinung nach auch die Diskussion um ein Kettenfahrzeug, welches die Bundeswehr so oder so dringend benötigt. Und der GTK Kette könnte hier genau die Lösung sein.
Um noch mal die Frage aufzuwerfen, ob ein GTK, leicht, nicht-modular als Fuchsnachfolger 6x6 oder 8x8 haben sollte. Ich find es gerade nicht mehr, aber irgendwo hatte ich mal eine Studie des USMC gelesen, dass 8x8 halt besser ist was amphibische Verwendungen angeht. Ein 8x8 sei immer grundsätzlich amphibisch viel besser als ein 6x6. Entsprechend ist das ACV nun ja auch ein 8x8 geworden, mit geradezu erstaunlichen amphibischen Eigenschaften für so ein Fahrzeug.
Dann ist die Frage, ob wir überhaupt so eine Eile haben für einen Fuchsnachfolger und um das mit dem SpähFzNG zu verknüpfen: ob wir überhaupt so eine Eile haben dieses zu beschaffen ?! Ich bezweifle das. Hier und heute lassen sich die noch vorhandenen Fuchs von ihren Fähigkeiten her auf andere bereits beschaffte / in der Truppe eingeführte Fahrzeuge verteilen. Sollen die Pios halt einen Bandvagn erhalten für die Gewässererkundung (ist für Böschungen eh besser wo amphibische Radpanzer sehr leicht scheitern). Anderes pakt man in einen Yak oder in einen GTK usw. und will man den Bandvagn mit anderen Pio Fahrzeugen auf Rädern schneller verlegen, setzt man ihn halt auf einen Lkw etc.
Das ist dann natürlich nicht immer die Optimallösung, eventuell sogar recht suboptimal, aber es ist möglich, es wäre sofort umsetzbar und es würde Zeit schaffen, die Frage der Fuchs-Nachfolge wie des SpähFzNG richtig anzugehen.
Deshalb halte ich das hier gebrachte Zeitargument für nicht so relevant. Da zudem sehr viele Komponenten mit dem GTK ja schon da sind, glaube ich, dass man ein solches Fahrzeug (GTK, leicht, nicht-modular) schneller bauen und einführen könnte als mitte der 2030er Jahre wie es Helios hier angeführt hat.
Noch zur Erläuterung meiner Position in Bezug auf Elektronik / Digitalisierung: ich bin nicht gegen Elektronik und moderne Technik, ganz im Gegenteil, sondern mein Idealbild ist das einer möglichst eleganten Schlichtheit, bei mit möglichst wenig, in möglichst robuster Form, möglichst viel erreicht wird und daher lege ich diesen Maßstab auch an jedwede Elektronik.
Dem folgend - wenn man sich die Zeit nehmen würde die Fuchs-Nachfolge wie das SpähFzNG jetzt richtig anzugehen, könnte man natürlich auch andenken, einen entsprechenden Radpanzer möglichst weitgehend auf dem GTK aufbauend jetzt anzuleiern um ihn dann tatsächlich ab 2030 in die Truppe einzuführen. 6 Jahre sollten mMn reichen. Und dann könnte man dieses Fahrzeug nehmen und damit viele GFF und andere gepanzerte Fahrzeuge, einschließlich des Fennek usw. abzulösen. Zeitgleich könnte man den Kettenboxer angehen mit der Zielsetzung, ab 2030 folgende Fahrzeuge zur Verfügung zu haben:
GTK - Kette
GTK - 8x8
GTK - nicht-modular (8x8?)
Den nicht-modularen GTK könnte man dann in einer Form auch als Spähpanzer auslegen, also als eine Art Luchs 2.0 Und GFF wie der Eagle / Yak wären dann aktuell die Übergangslösung bis diese zwei neuen zusätzlichen Plattformen eintreffen. Warum nenne ich nun hier den GTK - Kette mit ?! Meiner Meinung nach wird die Fuchs-Nachfolge zu sehr als bloße Strukturextrapolierung gedacht - der Fuchs hatte 6x6 und war ein Radpanzer - entsprechend muss auch sein Nachfolger dies sein. Es gibt aber etliches, was besser auf Kette aufgehoben wäre. Und früher hatte man ja auch etliches auf dem M113 - der ja eben durch den GTK abgelöst werden sollte (ursprüngliche Idee dieses Fahrzeuges). Entsprechend gehört zur Diskussion über die Fuchs-Nachfolge meiner Meinung nach auch die Diskussion um ein Kettenfahrzeug, welches die Bundeswehr so oder so dringend benötigt. Und der GTK Kette könnte hier genau die Lösung sein.