13.11.2023, 22:16
Kleiner ist meiner Ansicht nach ein immenser Vorteil für einen Transportpanzer. Den je kleiner das Fahrzeug, desto kleiner die zu panzernde Oberfläche und dass macht selbst bei vergleichsweise geringen Unterschieden bereits eine Menge Gewicht aus. Kurz und einfach: der Pandur Evo wird bei gleichem Schutzniveau immer leichter sein - oder er kann bei gleichem Gewicht ein höheres Schutzniveau haben. Und wiederum ist dies sehr vorteilhaft für einen Transportpanzer, wenn dieser im Vergleich leichter ausfällt - da weniger Bodendruck, leichter amphibisch zu machen, höhere Querfeldeinbeweglichkeit usw, dazu kommt noch die hohe Motorleistung im Verhältnis zum Gewicht: kurz und einfach: die taktische Mobilität des Pandur Evo ist höher als die des CAVS oder des Fuchswasauchimmer.
Nutzlast ist kein Selbstzweck. Ebenso ist verfügbarer Raum kein Selbstzweck. Wieviel benötigt man wirklich zwingend ? Die mögliche Besatzung beim Pandur Evo beträgt 3 + 8, trotz der geringeren Größe und trotz eines ziemlich guten Panzerschutz.
Zudem könnte ich speziell für den Pandur Evo nach anmerken, dass dieser im Verhältnis zur Größe einen recht ordentlichen Innenraum hat. Im Verhältnis zur Größe gesehen ist er intern sozusagen gut geschnitten.
https://soldat-und-technik.de/2022/09/mo...traklasse/
Jetzt will ich relativierend anmerken, dass der Pandur Evo halt nicht der Stand der Dinge ist, nicht das beste und neueste was denkbar und machbar wäre, aber das sind CAVS und Fuchswasuchimmer auch nicht.
Für einen Transport - Panzer bietet der Pandur Evo aber im Vergleich die meiner Meinung nach besten Werte. Den man sollte den Faktor Transport nicht allein von Nutzlast und Größe des Innenraumes aus betrachten, dazu gehören auch noch andere Faktoren wie die Mobilität, die Befähigung zum Lufttransport usw und ebenso hängt der Faktor Panzerung halt einfach sehr stark von der Größe ab. Und:
https://soldat-und-technik.de/2023/08/mo...ution-vor/
er wäre halt der am besten geeignete Fennek-Nachfolger unter diesen drei Systemen und so könnte man auch hier beides zusammen fassen.
Und obwohl ich bekanntermaßen ein sehr großer Freund des Pandur Evo bin, sollte man ihn trotzdem genau so wenig beschaffen wie CAVS oder den Fuchswasauchimmer. Der einzig sinnvolle Fuchs-Nachfolger ist kein eigenes neues System, sondern die Aufteilung der Aufgaben des Fuchs auf andere, bereits eingeführte und bereits in erheblichen Stückzahlen vorhandene Systeme.
Leider.
PS: Oft wird angeführt, der Pandur Evo sei ja nicht Combat Proven, aber wo bitte ist das CAVS Combat Proven ? Und umgekehrt, sehet hier:
https://twitter.com/AbraxasSpa/status/87...60/photo/1
Das ist ja vielen gar nicht bekannt, dass das USSOCOM den Pandur Evo beschafft hat und schon davor den Pandur 6x6 verwendete.
Nutzlast ist kein Selbstzweck. Ebenso ist verfügbarer Raum kein Selbstzweck. Wieviel benötigt man wirklich zwingend ? Die mögliche Besatzung beim Pandur Evo beträgt 3 + 8, trotz der geringeren Größe und trotz eines ziemlich guten Panzerschutz.
Zudem könnte ich speziell für den Pandur Evo nach anmerken, dass dieser im Verhältnis zur Größe einen recht ordentlichen Innenraum hat. Im Verhältnis zur Größe gesehen ist er intern sozusagen gut geschnitten.
https://soldat-und-technik.de/2022/09/mo...traklasse/
Jetzt will ich relativierend anmerken, dass der Pandur Evo halt nicht der Stand der Dinge ist, nicht das beste und neueste was denkbar und machbar wäre, aber das sind CAVS und Fuchswasuchimmer auch nicht.
Für einen Transport - Panzer bietet der Pandur Evo aber im Vergleich die meiner Meinung nach besten Werte. Den man sollte den Faktor Transport nicht allein von Nutzlast und Größe des Innenraumes aus betrachten, dazu gehören auch noch andere Faktoren wie die Mobilität, die Befähigung zum Lufttransport usw und ebenso hängt der Faktor Panzerung halt einfach sehr stark von der Größe ab. Und:
https://soldat-und-technik.de/2023/08/mo...ution-vor/
er wäre halt der am besten geeignete Fennek-Nachfolger unter diesen drei Systemen und so könnte man auch hier beides zusammen fassen.
Und obwohl ich bekanntermaßen ein sehr großer Freund des Pandur Evo bin, sollte man ihn trotzdem genau so wenig beschaffen wie CAVS oder den Fuchswasauchimmer. Der einzig sinnvolle Fuchs-Nachfolger ist kein eigenes neues System, sondern die Aufteilung der Aufgaben des Fuchs auf andere, bereits eingeführte und bereits in erheblichen Stückzahlen vorhandene Systeme.
Leider.
PS: Oft wird angeführt, der Pandur Evo sei ja nicht Combat Proven, aber wo bitte ist das CAVS Combat Proven ? Und umgekehrt, sehet hier:
https://twitter.com/AbraxasSpa/status/87...60/photo/1
Das ist ja vielen gar nicht bekannt, dass das USSOCOM den Pandur Evo beschafft hat und schon davor den Pandur 6x6 verwendete.