(Land) Fuchs-Nachfolge 6x6 (CAVS, "Fuchs Evolution", etc.)

[Broensen]

Dafür benötigt man aber "ultra"leichte Infanterie mit einer ganz anderen Doktrin / Kampfweise und daher ist diese Idee, die osteuropäiscchen Infanterien mit unserer leichten Infanterie zu verstärken für die Frage eines Fuchs-Nachfolgers meiner Meinung nach irrelevant.

Da gebe ich dir recht. Gehört auch nicht hier hin. Vielleicht könnten wir ja mal versuchen, wieder zu Thema zurück zu finden.

Denn keineswegs kann eine mittlere Brigade als Infanterie auf Radschützenpanzern nur GTK haben und werden die mittleren Verbände vollständig aus GTK bestehen. Und da dem nicht so ist, stellt sich die Frage, wie hoch der Anteil der GTK überhaupt sein muss, damit diese Einheiten als mittlere Kräfte funktionieren.

Nun ja, mMn ist halt kein Fahrzeug unterhalb des GTK in der Lage, als Gefechtsfahrzeug für die mittleren Kräfte zu fungieren, so wie die BW sich das vorstellt, sprich: aufgesessener Kampf gegen mechanisierten Feind. Dass innerhalb der Brigade noch vieles anderes vorhanden sein wird, ist klar. Aber das sind dann eben keine Kampffahrzeuge, sondern Unterstützer. Und deren Auslegung hängt eher von ihrer jeweiligen Funktion ab, als davon, ob sie Teil der mittleren Kräfte sind. Dafür sind nur Räder ein Muss, alles andere kann variieren und ist über dieses Kriterium hinaus nicht abhängig davon, um welche Kräftekategorie es sich bei der Brigade handelt.

Wie wäre es den GTK abzuschaffen ? ... Und entsprechend löst man den GTK zusammen mit vielen der GFF und dem Fuchs sowie den Fennek alles auf einmal mit ein und demselben Fuchsnachfolger ab.

Das wäre ein guter Plan, wenn man ernsthaft in kurzer Zeit eine einsatzfähige Armee zu Landesverteidigung aufbauen wollte. Also nichts für die Bundeswehr.

Im Infanteriekampf wird als allererstes die Feuerkraft der Artillerie benötigt, und die muss bis runter auf die Infanteriekampfentfernung verfügbar sein (1m vor dem Rohr). Panzerung ist vernachlässigbar, da Infanterie eh keine effektive Panzerung tragen kann sucht sie Deckung oder baut Stellungen, das wird dann halt auch mit dem Geschütz gemacht.

Irgendwie klingt das für ich alles zu sehr nach dem, was gerade in der Ukraine passiert. Infanterie im Stellungskampf sollte aber eigentlich soweit wie möglich vermieden werden. Gerade aus deutscher Sicht ist das die ungünstigste Kampfweise, weil wir dafür nicht genug Personal(reserven) haben.

Ja das ist mein Gedanke, eine bestens falls 155mm Haubitze auf WLP welche entlang der Längachse auf dem Fahrwerk abgefeuert (wie Ceasar aber übers Heck feuernd) werden kann, abgesetzt kann man 360° Feuerbereich bekommen.

Gut, dann ist deine "Lkw-Haubitze" etwas vollkommen anderes als meine "Lkw-Haubitze" und der Vergleich ist hinfällig, weil beide eigentlich kaum mehr als die Munition gemein haben.

Diese "WLP-Haubitze" finde ich -wie gesagt- sehr interessant für StabOps oder Reservistenheere. Für die heutige Bundeswehr aber, ist das mMn das falsche System.

Das weitere zum Thema mKr verlege ich mal in den entsprechenden Strang.