14.07.2022, 20:18
(14.07.2022, 19:03)Broensen schrieb: Da sie in einem ernsthaften Konflikt stark gefährdet wären, wird man das nur in besonderen Fällen nutzen und das dann auch unter Schutz durch andere Helikopter.
Dafür existieren aber keine Kapazitäten bei den Heeresfliegern, deshalb sieht das Einsatzkonzept auch eine starke Eigenbewaffnung und einen erhöhten Selbstschutz vor (weswegen übrigens auch die interne Ladungskapazität deutlich stärker gewichtet wurde als die externe, anders als das etwa bei den USA der Fall ist). Realistisch sind im Bereich LV/BV sowieso neben Logistikarbeiten im Hinterland nur Einsätze im Rahmen von CSAR und SF, und beides Kerngebiet der Luftwaffe.
Insofern kann man sicherlich darüber diskutieren, ob die Hubschrauber nicht sinnvoller bei der SKB eingesetzt werden würden (ich würde das verneinen, weil die Spezialaufgaben durch diese nicht sichergestellt werden können, während umgekehrt die Logistik ein so oder so bestehendes Aufgabengebiet der Luftwaffe ist), aber eine Rückkehr zu den Heeresfliegern ergibt meines Erachtens schlicht keinen Sinn, weil dafür die Berührungspunkte fehlen.
Zitat:Für mich muss eine Organisation immer so aufgestellt sein, dass sie im Ernstfall reibungslos läuft. Und das bedingt für mich, eine BV-optimierte Struktur einer IKM-optimierten vorzuziehen, auch wenn das im Alltag vielleicht zu Reibungsverlusten führt.
Das ist aber kein Entweder-Oder, natürlich unterscheiden sich die Einsätze in ihrer Durchführung bei LV/BV und IKM, aber nicht die zugrundeliegenden Einsatzaufgaben. Und die tatsächlichen Einsätze der letzten 20 Jahre, die es auch in Zukunft geben wird, haben gezeigt, dass dieses System funktioniert. Du hast soweit ich das sehe bisher keinen konkreten Angaben dazu gemacht, was für Reibungsverluste das sein sollen, und warum du eine Rückführung zu den Heeresfliegern für sinnvoll erachtest. Von daher fällt es mir schwer, deinen Standpunkt nachzuvollziehen.
Zitat:Warum sollte das so sein? Sind meine vorhergehenden Ausführungen zur Verwendung des STH in der BV falsch?
Meines Erachtens ja. Und die Steigerung ergibt sich daraus, dass der Einsatz der STH noch strategischer gedacht wird, weswegen die Luftbetankungsfähigkeit ein nicht verhandelbares Ausstattungsmerkmal war. Sowohl im Rahmen von IKM wie auch von LV/BV wird es die meisten Berühungspunkte mit anderen Einheiten der Luftwaffe geben.
Zitat:Gerne. Erfordert dann nur noch mehr Mittel.Ging mir nur darum, dass unsere Luftwaffe das mit mehr als nur einer Rotte bewerkstelligen können sollte
Bitte keine Verunglimpfung! Rotte, tsss...
Zitat:Ich hätte sie vor allem im Bereich der Ausbildung gesehen, nicht nur des fliegenden, sondern auch des technischen Personals. Logistisch dürften Chinook und unsere anderen Helis ja nix gemein haben.
Außerdem Standort-Infrastruktur und die Möglichkeit, gemischte Hubschrauberverbände aufzustellen. (Was natürlich nur bei einer taktischen Verwendung Sinn ergeben würde.)
Die grundlegende Ausbildung erfolgt nicht in den Einsatzverbänden, und was da vermittelt wird ist Typspezifisch. Da besteht schlicht kein Einsparpotenzial. Logistisch ebenso nicht, und bei der Standortinfrastruktur läuft das bei der Zahl der Maschinen eh auf eine Trennung hinaus. Gemischte Verbände klingt halt gut, nur wieder die Frage, wie soll das realistisch dann aussehen? Im Strang Luftmechanisierung haben Quintus und ich schon verschiedene Konzepte angerissen, aber auf taktischer Ebene ist das im Rahmen LV/BV eher unrealistisch.