(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

das entsprechende Unternehmen müsste gesetzlich dazu verpflichtet werden auf der Stelle die geforderte Stückzahl zu produzieren, statt wie aktuell üblich die Produktion so lang wie möglich zu strecken.

Da ich besonderen Wert auf eine nachhaltig aufgestellte Rüstungsindustrie lege, gehe ich da nicht mit. Im Gegenteil vertrete ich ja die Ansicht, dass es für verschiedene Systeme dauerhaft fortlaufende Produktionen geben müsste, die nicht enden, sondern immer weiter laufen und dabei regelmäßig Upgrades implementieren. Da steht dann das rein militärische Interesse für mich etwas zurück, auch wenn ich mit dieser Ansicht hier bekanntlich recht einsam dastehe.

Der Übergang müsste fließend sein und zudem könnte man Artilleristen der Rohrartillerie entsprechend als Schulpersonal in den osteuropäischen Ländern einsetzen bis binnen weniger (!) Monate dann AGM zulaufen.

Eigentlich kein Widerspruch, nur bei einer "normalen", realistischen Zulaufgeschwindigkeit, streckt sich das mMn zu lange raus, bis wieder halbwegs ausreichend Systeme einsatzbereit sind. Daher lieber erstmal ein Wiederaufwuchs auf über Hundert Geschütze, bevor man anfängt, die verbleibenden PzH auch abzugeben.

Wir müssen aufhören hier nach perfekten Lösungen zu streben. Ein halbwegs guter Plan sofort umgesetzt ist besser als irgendein perfekter Plan übermorgen. Der GTK mit AGM ist verfügbar, das hat viele Nachteile aufgrund der verwendeten Plattform, aber was soll.

Für mich ist die RCH auf BOXER ja die perfekte Lösung. Allerdings in den schweren Brigaden auf Kette. Daher würde ich zwar schnell auf Rad beschaffen, damit aber erstmal den Wiederaufbau der (von mir komplett entwaffneten) Divisions- und Korpsartillerie bestreiten und erst später die verbliebenen PzH in den Brigaden ablösen.

Forciert beschaffen und da der GTK als Plattform schon da ist, geht das wesentlich schneller, da zuerst sogar nur die entsprechenden Module beschafft werden müssen, natürlich braucht man dann auch weitere GTK, aber die braucht man so oder so.

Wenn ich mich nicht irre, benötigt das AGM ein über den A2-Standard hinaus nochmal verstärktes Fahrmodul, so dass die Beschaffung von Missionsmodulen nicht genügen wird. Die Fahrmodule müssen direkt mitgeliefert oder vorhandene umgerüstet werden, was aber wieder der eh kaum vorhandenen mech/mot Infanterie weitere Fahrzeuge entziehen würde.

Die geringere Effizienz bis weitere Werfer zulaufen ist hier meiner Überzeugung nach zugunsten der höheren Effektivität hinzunehmen.

Das kommt drauf an, wie man die Zeiträume einschätzt. Solange neue Raketenartillerie auf dem Hof steht, bevor das Heer insgesamt wieder halbwegs einsatzbereit ist, halten uns die alten MARS nur sinnlos auf. Dauern neue Werfer aber 3 Jahre, dann gebe ich dir Recht.

Nur bin ich mir ja darüber im Klaren, dass unser Heer bei dieser von mir angedachten Aktion locker für 1-2 Jahre mit Müh und Not noch eFP und VJTF auf die Beine stellen können wird, ansonsten aber rein mit Umbau, Partner-Ausbildung und Neubewaffnung beschäftigt und somit gar nicht einsatzfähig ist.

Einsatzbrigade Baltikum ... eine deutlich infanterielastigere Brigade sinnvoller ... Jäger-brigade...

Ja. Die 41. sollte aber dafür geeignet sein und einen spezialisierten Stab hätte ich gerade nicht abzugeben, während die 41. nicht in mein System passt.

Verbleibt das Problem, dass die von dir angedachten Divisionen zu infanterieschwach sind und dass der rückwärtige Raum dennoch nicht ausreichend abgedeckt werden kann. Dafür bräuchte man noch ganz andere Wehrstrukturen und in Bezug auf Osteuropa können diese auch von den osteuropäischen Verbündeten und deren explizit dafür aufgestellten Einheiten gestellt werden.

Ebenfalls ja. "Rückwärtiger Raum" ist wohl von mir auch nicht ganz zutreffend gewählt für die Aufgaben, die ich der DSK zuteile. Es geht mehr um die leichte, infanteristische Unterstützung der mechanisierten Kriegsführung, nur halt unter einem spezialisierten Führungselement, das wir für den IKM-Bereich eh vorhalten. Idealerweise würde man auch die DSK direkt im D/NL-Korps aufgehen lassen, nur setzt das die Entscheidung voraus, dieses Korps konsequent voll aufzustellen.

Bei den geringen Mengen an Kampftruppen stelle ich die leichte Infanterie lieber von der Korpsebene an die mechanisierten Divisionen ab und bleibe dabei flexibler als wenn diese direkt dort aufgehängt werden. Auch funktioniert dann die Koordination mit den Helis besser, die ja ebenfalls in der DSK sind, aber auch die Panzerdivisionen unterstützen müssen.

Eine unzureichende Komponente, zumal es in vielen Szenarien Verschwendung wäre die Panzerschützen infanteristisch einzusetzen, sondern diese sollten eher in Richtung einer echten Panzerkavallerie den Bewegungskrieg in die Räume mit geringer feindlicher Truppendichte hinein suchen, als Plänkler für die mechanisierten Einheiten dienen oder als Streifscharen die feindlichen rückwärtigen Dienste angreifen.

Das ist mein Ziel bei der hier angedeuteten Weiterentwicklung zu einer Brigadezielstruktur (~2030/32):

- PanzerschützenBataillon (4xInfKp)
...
- PanzerKavallerieBataillon (2xPzKavKp, PzSpähKp, leAufklKp)

Diese beiden Bataillone sollen die von dir beschriebenen Aufgaben gemeinsam erfüllen, in etwa vergleichbar mit dem derzeitigen Zusammenspiel von Panzer- und Panzergrenadier-Verbänden. Die vorübergehend angedachte Minimalstruktur hängt stark mit dem Ziel zusammen, sehr schnell halbwegs einsatzfähigen Ersatz für die Marder-Bataillone aufstellen zu können, daher orientieren sich diese stark an den bisherigen Grenadieren und Jägern, was sie anfangs zu "einfachen" Dragonern macht, aus denen dann sukzessive eine "echte" Kavallerie entwickelt werden kann, die eventuell später auch aus den mech. Brigaden herausgelöst und in selbstständige Regimenter der Divisionen und/oder des Korps umgeformt werden könnte.

PUMA Bronegruppa... Da die Zahl der PUMA aber ja begrenzt ist, gerade deshalb meine Idee diese in der 1. Division zu konzentrieren und die andere Division entsprechend auf GTK auszulegen

Das wären dann erstmal eine schwere und eine mittelleichte Division, die später dann mittelschwer werden würde. Das ist für mich keine erstrebenswerte Struktur, da verschiebe ich die PUMA Bonegruppa lieber um ein paar Jahre, wenn wieder halbwegs Material vorhanden ist. Es dürfte auch nur schwer in der Truppe zu vermitteln sein, dass (polemisch übertrieben) die Panzergrenadiere zu Fuß gehen müssen, während die Fallis im PUMA fahren, falls ihnen mal danach ist.

Warum eigentlich nicht ?! Ein GTK Kette könnte ja nicht nur als SPz entsprechende IFV Module übernehmen, sondern auch AGM Module und vieles mehr.

Ich halte den GTK Kette zunehmend für die Lösung vieler Probleme der Bundeswehr.

Ich auch. Und je mehr Teile vom PUMA in dem Ding verbaut werden, desto stärker wird das Verlangen.

Aber für einen klassischen SPz halte ich ihn aufgrund der (vermutlichen) taktischen Mobilität sowie des Schutzes für keine gute Wahl in der Rolle. Ich bin aber auch ein Freund des schweren Schützenpanzers für die klassische mechanisierte Gefechtsführung wie sie bei uns betrieben wird. Natürlich ergänzt um leichtere Systeme, aber dabei geht es dann eben nicht um 30mm-Waffenstation zzgl. 8 Grenadiere im Verbund mit Leo2, sondern um eine Neuinterpretation mechanisierter Gefechtsführung, MBTs, Spähpanzern etc. Und das ist dann wieder ein anderes Thema...