17.02.2022, 23:12
Broensen:
Das wäre hier der Plan. Das Heer wird mit deiner Struktur erstmal in eine Form gebracht welche realistisch ist und dann aus dieser heraus massiv aufgerüstet (nicht rein quantiativ, sondern vor allem qualitativ), wobei die grundlegende Form beibehalten wird.
Der Brigadestab ist ja auch Teil dieses Kommandos, ebenso andere Untereinheiten welche man heute nicht in den Unterstützungs-Bataillonen findet. Die Idee dahinter ist, dass man einen Teil der Aufgaben welche die aktuellen Stäbe der jeweiligen Bataillone haben hier auch direkt in den Brigadestab auslagert, so dass sie eine Unter-Dependance des Brigadestabes sind. Entsprechend fallen die Stäbe der Untereinheiten des Kommandos kleiner und deutlich kompakter als die jetzigen Bataillons-Stäbe der voneinander getrennten Bataillone. Und die Untereinheiten selbst fallen auch kompakter aus. Der Anteil der Pionier-Kräfte ist also kleiner als das jetzt in deiner Brigade gedachte Pionier-Bataillon. Aktuell wird ja von den sPio-Bataillonen u.a. Pioniere an die Pio-Bataillone der Brigaden abgegeben, so dass die Pio-Einheiten auf Div-Ebene ta oder na sind. Bei mir wären dann in der Brigade weniger Pioniere, dafür auch auf Divisions-Ebene entsprechend aktive Einheiten. Dabei kann man dann die Pio-Einheiten auch mehr nach ihren Fähigkeiten getrennt und spezialisierter einsetzen.
Meiner Meinung nach macht es zudem Sinn Pios und Einheiten wie Bergepanzer, Inst, Transport usw zusammen zu denken, weil sie alle sich gegenseitig unterstützen können und sich gegenseitig in ihrer Leistung steigern.
Wie man sehen kann ist die ganze Struktur welche ich da eingestellt habe noch äußerst grob und nur sehr wenig detailliert. Und ich hatte keineswegs vorgesehen alle Panzerspäher nur mit GTK auszurüsten, aber vergessen das so hinzuschreiben.
Ich verfolge da ja im Endeffekt schon seit jeher folgenden Ansatz: ein Teil der Panzerspäher sind im Prinzip "Skimisher", also Plänkler, während andere Panzerspäher stattdessen "Raider" sind, also Streifscharen. Diese Teilung in Skirmisher (PUMA) und Raider (GTK) bietet sich auch hier an, würde exakt deinen Ausführungen dazu entsprechend und auch die beiden genannten Systeme perfekt abbilden.
Ich hatte es lediglich übersehen dass explizit hinzuschreiben, aber es war exakt so angedacht!
Ich will ja schon seit langem auf eine Leichte Einheits-Infanterie hinaus. Die sowohl die Aufgaben der Jäger wie der Gebirgsjäger einfach zugleich übernehmen kann, je nach den Umständen. Luftlande-Einheiten gäbe es demzufolge nur noch in der Sondereinheiten-Brigade, während in den Leichten-Infanterie-Gruppen der Mechanisierten Divisionen nur noch eine Leichte Einheitsinfanterie vorhanden ist. Beide Gruppen wären daher gleich gegliedert und gleich ausgerüstet.
Das sind nur Arbeits-Titel. Ob und wie man dass dann nennt ist mir völlig gleich. Ich schreibe deshalb ja auch Mechanisierte Truppen oder Leichte Infanterie, statt Panzergrenadiere und Jäger. Die Bezeichnung als "Gruppe" ist hier erstmal nur ein Arbeitstitel, ob man dass dann im weiteren als Bataillon bezeichnet (es wäre dann quantiativ deutlich größer als normale Bataillone), oder als Regiment, oder als Kommando - oder als was auch immer ist recht irrelevant.
Rein persönlich würde ich den Begriff Kommando vorziehen, um klarzumachen, dass es sich nicht um Regimenter im klassischen Sinne (also sortenreine Einheiten) handelt.
In Fahnen (Groß-Kompanien / Verstärkte Kompanien / kompakte Bataillone). Die Hierarchie wäre also: Zug - Fahne - Kommando - Brigade - Division - Korps.
Ein Standort wird aufgelöst. An den beiden verbleibenden Standorten werden die zwei Kommandos aufgebaut, aus den dort bereits stehenden Bataillonen. Statt wie bis jetzt drei recht weit voneinander entfernten Standorten hätte man so nur noch zwei Standorte (man wähle die mit der kürzesten Entfernung zueinander). Das reduziert also dieses Problem.
Das führt zu gleich zu einem der wesentlichsten Punkte meiner Weiterentwicklung deiner Struktur: es werden hier ganz allgemein durch die Kommando-Struktur etliche Standort und im weiteren auch Bataillonsstäbe eingespart, während andere Standorte dadurch größer werden. Die Vergrößerung dieser Standorte wird natürlich einiges kosten, aber: schon mittelfristig wird sich das meiner Meinung nach auszahlen, wenn man mehr Truppen an einem Fleck hat.
Skirmisher und Raider (siehe oben). Die Korps-Panzerspäher sind dezidierte Raider und eine gewisse Elite der Panzerspäher an sich welche am weitesten und extremsten in feindliches Gebiet vordringen sollen. Sie sind entsprechend anders gegliedert und ausgerüstet.
Das Panzerspäh-Kommando extra sehe ich vor allem auch deshalb vor, weil damit die Sondereinheiten-Brigade analog zur D/F-Brigade "teilmechanisiert" agieren kann, so hat man zwei ähnlich einsetzbare Brigaden, dazu die leichtere Luftlande-Brigade der Niederländer, im Endeffekt eine leichtere Version der 2 Mech-Brgd / 1 Jg-Brgd der konventionellen Divisionen. Analog zu deinen Ausführungen zur Verwendung des Panzerspäh-Bataillon in deiner Divisionsstruktur als Ergänzung der leichten Infanterie in der Jäger-Brigade !
Exakt. Abgesehen von weiteren GTK CRV geht es hier explizit auch um etliche andere GTK Module welche in diesen Einheiten Verwendung finden sollen, beispielsweise eine Art Multi-Mission-Launcher usw. und Teile der Panzerspäher werden auch mit dem PUMA ausgerüstet, so dass also keineswegs alle GTK bei den Panzerspähern landen. Insgesamt benötigt man natürlich in jedem Fall mehr GTK insgesamt, beispielsweise auch und insbesondere in den LART-Kommandos.
Zitat:Meine Spar-Struktur wäre dabei dann also eine Art Neustarthilfe gewesen, dadurch dass ohne allzu große Umbrüche eine "saubere" Struktur aufgestellt wird, die auch realistisch mit Material und Personal ausgestattet werden kann. Aus dieser heraus kann dann konzeptionell umgebaut werden.
Das wäre hier der Plan. Das Heer wird mit deiner Struktur erstmal in eine Form gebracht welche realistisch ist und dann aus dieser heraus massiv aufgerüstet (nicht rein quantiativ, sondern vor allem qualitativ), wobei die grundlegende Form beibehalten wird.
Zitat:Da würde mich interessieren, wo du die Vorteile siehst. (Bitte nicht als Kritik, sondern als Neugier werten. Ich will da gern hinzulernen.) Können dort wirklich Posten gespart oder andere Vorteile erreicht werden durch einen gemeinsamen Stab für alle Unterstützungskräfte der Brigade? Versorgung und Pioniere agieren doch im Einsatz recht unabhängig voneinander, benötigen aber interne Abstimmung. Und alles andere kann doch direkt der Brigadeführung unterstehen. Wozu also der gemeinsame Stab? Zumal ja auch aktuell keine gemeinsamen Stationierungen gegeben sind, was mMn real eher noch problematische Doppelstrukturen begünstigen würde.
Der Brigadestab ist ja auch Teil dieses Kommandos, ebenso andere Untereinheiten welche man heute nicht in den Unterstützungs-Bataillonen findet. Die Idee dahinter ist, dass man einen Teil der Aufgaben welche die aktuellen Stäbe der jeweiligen Bataillone haben hier auch direkt in den Brigadestab auslagert, so dass sie eine Unter-Dependance des Brigadestabes sind. Entsprechend fallen die Stäbe der Untereinheiten des Kommandos kleiner und deutlich kompakter als die jetzigen Bataillons-Stäbe der voneinander getrennten Bataillone. Und die Untereinheiten selbst fallen auch kompakter aus. Der Anteil der Pionier-Kräfte ist also kleiner als das jetzt in deiner Brigade gedachte Pionier-Bataillon. Aktuell wird ja von den sPio-Bataillonen u.a. Pioniere an die Pio-Bataillone der Brigaden abgegeben, so dass die Pio-Einheiten auf Div-Ebene ta oder na sind. Bei mir wären dann in der Brigade weniger Pioniere, dafür auch auf Divisions-Ebene entsprechend aktive Einheiten. Dabei kann man dann die Pio-Einheiten auch mehr nach ihren Fähigkeiten getrennt und spezialisierter einsetzen.
Meiner Meinung nach macht es zudem Sinn Pios und Einheiten wie Bergepanzer, Inst, Transport usw zusammen zu denken, weil sie alle sich gegenseitig unterstützen können und sich gegenseitig in ihrer Leistung steigern.
Zitat:Nur bei den PUMA für NL muss ich einhaken: Das hatte ich zwar selbst auch schon ins Spiel gebracht, allerdings nur in Verbindung mit einem weiteren Einsatz innerhalb der Bundeswehr, z.B. als LL-Bronegruppa-Panzer oder schwPzJäger.
Zitat:- Organisation der PzSpähTruppe
Lösungsvorschlag meinerseits dazu wäre, ein oder zwei deiner Panzerspähgruppen mit dem PUMA auszustatten und dabei den Bronegruppa-Ansatz aus dem letztjährigen Wunschkonzert weiter zu verfolgen, was besonders zu der bereits in meiner Ausgangsstruktur vorgesehenen Rolle der DSK passen würde.
Wie man sehen kann ist die ganze Struktur welche ich da eingestellt habe noch äußerst grob und nur sehr wenig detailliert. Und ich hatte keineswegs vorgesehen alle Panzerspäher nur mit GTK auszurüsten, aber vergessen das so hinzuschreiben.
Ich verfolge da ja im Endeffekt schon seit jeher folgenden Ansatz: ein Teil der Panzerspäher sind im Prinzip "Skimisher", also Plänkler, während andere Panzerspäher stattdessen "Raider" sind, also Streifscharen. Diese Teilung in Skirmisher (PUMA) und Raider (GTK) bietet sich auch hier an, würde exakt deinen Ausführungen dazu entsprechend und auch die beiden genannten Systeme perfekt abbilden.
Ich hatte es lediglich übersehen dass explizit hinzuschreiben, aber es war exakt so angedacht!
Zitat:Da stellt sich mir die Frage der Unterscheidung dieser zwei Regimenter. Denn aus meiner Spar-Struktur heraus wären das ja defacto je ein FschJg- und ein (Geb)Jg-Verband .......Rein praktisch betrachtet hieße das dann, dass lediglich die abwandernden EGB-FschJgKp durch herkömmliche ersetzt und die (Geb)JgBtl zu Regimentern verschmolzen werden.
Ich will ja schon seit langem auf eine Leichte Einheits-Infanterie hinaus. Die sowohl die Aufgaben der Jäger wie der Gebirgsjäger einfach zugleich übernehmen kann, je nach den Umständen. Luftlande-Einheiten gäbe es demzufolge nur noch in der Sondereinheiten-Brigade, während in den Leichten-Infanterie-Gruppen der Mechanisierten Divisionen nur noch eine Leichte Einheitsinfanterie vorhanden ist. Beide Gruppen wären daher gleich gegliedert und gleich ausgerüstet.
Zitat:Was mit insgesamt nicht gut gefällt, ist die Bezeichnung "Gruppe" für permanente Verbände in Regimentsgröße. Das klingt für mich nach adhoc-Kampfverband, also das, wovon man im Einsatz wohl eh ausgehen würde. Da deine Struktur diese Kampfgruppen aber strukturell vorsieht, nenn' sie doch auch einfach Regimenter.
Das sind nur Arbeits-Titel. Ob und wie man dass dann nennt ist mir völlig gleich. Ich schreibe deshalb ja auch Mechanisierte Truppen oder Leichte Infanterie, statt Panzergrenadiere und Jäger. Die Bezeichnung als "Gruppe" ist hier erstmal nur ein Arbeitstitel, ob man dass dann im weiteren als Bataillon bezeichnet (es wäre dann quantiativ deutlich größer als normale Bataillone), oder als Regiment, oder als Kommando - oder als was auch immer ist recht irrelevant.
Rein persönlich würde ich den Begriff Kommando vorziehen, um klarzumachen, dass es sich nicht um Regimenter im klassischen Sinne (also sortenreine Einheiten) handelt.
Zitat:Apropos: Sind die mechanisierten Regimentskampfgruppen bei dir in Bataillone gegliedert oder direkt in Kompanien?
In Fahnen (Groß-Kompanien / Verstärkte Kompanien / kompakte Bataillone). Die Hierarchie wäre also: Zug - Fahne - Kommando - Brigade - Division - Korps.
Zitat:Dabei fällt mir auf, dass die Umstrukturierung von 3xBtl zu 2xRgt bei der 37. Standortfragen aufwerfen wird, da hier die 3 Kampftruppen-Btl recht weit voneinander entfernt stehen.
Ein Standort wird aufgelöst. An den beiden verbleibenden Standorten werden die zwei Kommandos aufgebaut, aus den dort bereits stehenden Bataillonen. Statt wie bis jetzt drei recht weit voneinander entfernten Standorten hätte man so nur noch zwei Standorte (man wähle die mit der kürzesten Entfernung zueinander). Das reduziert also dieses Problem.
Das führt zu gleich zu einem der wesentlichsten Punkte meiner Weiterentwicklung deiner Struktur: es werden hier ganz allgemein durch die Kommando-Struktur etliche Standort und im weiteren auch Bataillonsstäbe eingespart, während andere Standorte dadurch größer werden. Die Vergrößerung dieser Standorte wird natürlich einiges kosten, aber: schon mittelfristig wird sich das meiner Meinung nach auszahlen, wenn man mehr Truppen an einem Fleck hat.
Zitat:Versteh ich nicht. Warum hier die Panzerspäher? In einem potentiellen Einsatz von nur der DSK alleine, ergeben diese für mich wenig Sinn, da die D/F -zumindest im Ganzen betrachtet- bereits eigene entsprechende Kräfte besitzt und weder die 11. noch das KSK sinnvoll mit einem Panzerspähregiment auf Boxern zu kombinieren wären. Klar gäbe es da bestimmt Szenarien, in denen es Sinn ergibt, aber insgesamt halte ich das Regiment hier für verschwendet. Denn als Korpstruppe hast du ja nochmal extra entsprechende Kräfte eingeplant:
Skirmisher und Raider (siehe oben). Die Korps-Panzerspäher sind dezidierte Raider und eine gewisse Elite der Panzerspäher an sich welche am weitesten und extremsten in feindliches Gebiet vordringen sollen. Sie sind entsprechend anders gegliedert und ausgerüstet.
Das Panzerspäh-Kommando extra sehe ich vor allem auch deshalb vor, weil damit die Sondereinheiten-Brigade analog zur D/F-Brigade "teilmechanisiert" agieren kann, so hat man zwei ähnlich einsetzbare Brigaden, dazu die leichtere Luftlande-Brigade der Niederländer, im Endeffekt eine leichtere Version der 2 Mech-Brgd / 1 Jg-Brgd der konventionellen Divisionen. Analog zu deinen Ausführungen zur Verwendung des Panzerspäh-Bataillon in deiner Divisionsstruktur als Ergänzung der leichten Infanterie in der Jäger-Brigade !
Zitat:Siehst du hier auch eine direkte Übergabe von GTK GrpTrp der Panzerschützen, oder allgemeiner die Verlagerung des Basisfahrzeugs zur anderen Truppengattung bei Zukauf weiterer Missionsmodule, z.B. CRV?
.....Deine Planung bezieht sich also auf einen späteren Aufwuchs der Panzerspäher von Bataillonen zu Regimentern und Neuaufstellungen auf anderen Kommando-Ebenen. Dabei könnten dann ja durchaus auch andere Systeme und Verwendungen geplant sein als nur "mehr CRV".
Exakt. Abgesehen von weiteren GTK CRV geht es hier explizit auch um etliche andere GTK Module welche in diesen Einheiten Verwendung finden sollen, beispielsweise eine Art Multi-Mission-Launcher usw. und Teile der Panzerspäher werden auch mit dem PUMA ausgerüstet, so dass also keineswegs alle GTK bei den Panzerspähern landen. Insgesamt benötigt man natürlich in jedem Fall mehr GTK insgesamt, beispielsweise auch und insbesondere in den LART-Kommandos.