(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Helios]

@Broensen

Deine Antwort ist mir ehrlich gesagt zu fragmentiert, was teilweise zu Kuriositäten führt, etwa wenn du mir sagst, dass eine Änderung der Doktrin anhand von operativen Anforderungen nicht zu deiner Prämisse eines Sparzwangs passt, obwohl ich exakt das im nächsten Satz erwähnte und das eigentliche Argument ein ganz anderes war.

Im wesentlichen geht es mir um zwei Kritikpunkte:

1) Deine Maßnahmen entsprechen nicht deinen eigenen Anforderungen/Vorgaben, was aus der Politik bekannt ist, aber meines Erachtens keine gute Basis für ein solches Wunschkonzert darstellt
2) Um doch eine Verbindung zwischen Maßnahmen und Anforderungen/Vorgaben herzustellen werden Alibibeschaffungen genannt, die vermeintliche Lücken auffüllen können, für die aber kein sinnvolles Einsatzkonzept vorliegt

Ersteres ist hier unnötig, wenn wir die Bundeswehr stärker für den Kampf aufstellen wollen, dann müssen wir unter den gegebenen finanziellen Möglichkeiten Fähigkeitseinbußen in Kauf nehmen. Punkt. Es braucht Mut für neue Konzepte, und Mut bestimmte "unverzichtbare" Aufgaben (was für unverzichtbar gehalten wird) anders zu erledigen.
Zweiteres ist komplexer, weil es halt eine tiefere Auseinandersetzung mit den Systemen und der Einsatzdoktrin bedeutet, weshalb mich nicht wundert, dass sowas in der Realität viel zu häufig vorkommt. Hier im Wunschkonzert erachte ich es als unnötig, weil es eine Kontinuität suggeriert, wo eigentlich keine ist, und damit einen Realpolitischen Fehler nur wiederholt, Geld für sinnlose Dinge auszugeben, um nicht konsequent sein zu müssen.

Ich habe überhaupt kein Problem damit, die Kampfhubschrauber aufzugeben, oder die schweren Transporthubschrauber, oder auch irgendetwas anderes. Kein Einzelsystem und keine Einzelstruktur wird kriegsentscheidend sein, und die beiden sind es auch nicht. Man muss aber sinnvoll prüfen, welche ihrer Aufgaben wie erledigt werden können.

Noch konkret zu ein paar deiner Anmerkungen:

Da wird mir dann mein Hang zur heimischen Industrie immer zum Verhängnis. Derart teure Systeme als US-Zukauf finde ich einfach nicht angemessen.

Ich sehe auch in der Unterstützung der eigenen Rüstungsindustrie einen ganz eigenen Wert, sowohl in gesellschaftlicher wie auch in geostrategischer Hinsicht, und halte daher viele Rechnungen für Falsch, weil das nicht berücksichtigt wird (nicht einmal der banale Rückfluss von Geldern durch hiesige Produktion). Aber für mich sind die Grenzen da erreicht, wo nicht der Preis für ein gleichwertiges oder gar bessere System oder ein geringfügiger Leistungsverlust das Problem darstellt, sondern die Industrieinteressen oder die Auslegung der Produkte elementaren Einfluss auf die Ausgestaltung der Einsatzdoktrin nimmt.

Wenn die Einsatzdoktrin einen Kampfhubschrauber vorsieht, oder anders formuliert bestimmte Einsatzfähigkeiten am sinnvollsten durch einen Kampfhubschrauber geleistet werden können, dann wäre es fatal, hier zu gunsten der hiesigen Industrie ein Produkt zu kaufen, dass den Anforderungen nicht gerecht wird, nur um einen teuren Kauf im Ausland zu vermeiden. Entweder muss es dann ein solcher werden, oder man muss das entsprechende System in Auftrag geben.

Die Ambition wäre nur, dass man eine Doktrin entwickelt, die sich im Rahmen der bereits eingeführten Muster NH90 und H145M realisieren lässt.

Meines Erachtens muss so etwas ergebnisoffen geprüft oder diskutiert werden. Der H145M hat durchaus seine Berechtigung, aber auch seine Grenzen, er wurde nicht primär aufgrund seiner Leistung beschafft und war in gewisser Hinsicht eine Verlegenheitslösung. Wichtig ist zu klären, welche Anforderungen die "notwendigen" Aufgaben stellen, und welche Lösungsansätze es dafür gibt. Das kann der H145M sein, im Zweifel aber auch Lösungen ohne oder mit geringerer hiesiger Industriebeteiligung (bspw. H125M, dessen Nennung vielleicht einige hier irritieren wird ), oder in Form von neuen Projekten, beispielsweise unbemannten Hubschraubersystemen.

Mein Eindruck ist eigentlich, dass uns eher ein Muster wie der Merlin fehlt. Also mehr Leistung als der NH90 aber ohne die gewaltigen Abmessungen des Chinook/King Stallion.

Parallel zum NH90 ergibt der Merlin meines Erachtens nur sehr wenig Sinn, deutlich weniger als die STH-Kandidaten.

Okay, wenn es ganz ohne geht, dann halt ganz ohne. Ich bin nur bisher davon ausgegangen, dass es immer wieder Aufgaben geben wird, um die wir nicht drum herum kommen werden, egal wie weit wir unsere Doktrin an herabgesetzte Ambitionen anpassen.

Mit Blick auf die Realität ist das auch der Fall, nur ist eben der Chinook in der Version der Niederlande dafür ebenso untauglich wie unsere NH90 oder andere prinzipiell in Frage kommende Maschinen.

Rückblickend haben wir sie nicht wirklich einsetzen können (bzw. sinnvoll benötigt).

Wie meinst du das? Der CH-53 war in der Praxis Einsätze hinweg im Dauereinsatz, vermutlich mehr als alle anderen Hubschraubertypen zusammen, eine ähnlich elementare Komponente wie die Transall.