03.07.2021, 20:57
Allgemein:
Krieg ohne Verluste führen zu wollen ist eine Abstrusität. Drohnen sind aber nicht nur aus Innenpolitischen Gründen (also in Bezug auf unsere Bevölkerung) problematisch, sie fördern gerade eben weil man eigene Verluste damit vermeidet im Bereich COIN auch die Feindseligkeit der Zivilbevölkerung in welcher der Feind agiert und sie fördern damit auf der politischen Ebene den Feind. Dieser Effekt, der Hass den die westlichen Drohnen hervor rufen wird unterschätzt. In manchen Ländern gibt es schon Kinderfilme und Comics in denen die Bösewichter die Form von Drohnen haben (ernsthaft). Tatsächlich treiben Kriegsroboter dem Feind die Menschen eher zu als bemannte Systeme, obwohl der reale praktische Unterschied gar nicht so groß ist.
Aber noch abgesehen davon, ist es gerade eben ein Irrweg, Verluste so weitgehend wie möglich krampfhaft und unter allen Umständen minimieren zu wollen. Dies führt nicht dazu, dass man militärisch stärker ist, sondern es schwächt die Kriegsfähigkeit der Gesellschaft wie der Armee. Das erscheint kontraintuitiv, da es ja oft das Argument ist, dass man Roboter eher, skrupelloser und schneller einsetzen wird, und damit die Bereitschaft Kriege zu führen steigen würde. Dem kann ich zwar zustimmen, aber es sinkt zugleich die Befähigiung Kriege erfolgreich zu führen. Man fängt also vermehrt Kriege an, die man dann gar nicht siegreich beenden kann, man fängt auch zu viele Kriege an und dies zu leichtfertig.
Ich finde es bezeichnend, dass das USSOCOM, welches zweifelsohne auf fast jede Art von Drohnen der USA fast nach belieben zurück greifen kann ausgerechnet die Bronco II jetzt beschafft. Warum diese Entscheidung also, wenn man doch das ganze Drohnenarsenal der USA abgreifen kann ?! Das zeigt klar auf, dass COIN Flugzeuge nicht nur rein technisch und militärisch interessant sind, sie sind auch auf der psychologisch/politischen Ebene wirksam und gerade auf diese Ebene kommt es im Bereich COIN oft mehr an als auf die reine Technik.
Helios:
Nun gut, ich habe aber hier bewusst richtige Schlachtflugzeuge ausgeklammert und interessantererweise hat sich in dem eigenen Strang über die Zukunft der "Schlachtfliegerei" bei einer Umfrage damals auch heraus gestellt, dass man weder Drohnen noch Kampfhubschraubern hier anscheinend eine Ablösung dieser Fähigkeit zutraut.
Ich würde COIN Flugzeuge nicht als Überkommen sehen, und solche Flugzeuge operieren (wie Drohnen dieser Klasse auch) keineswegs so nah am Boden dass sie so einfach aufgeklärt und bekämpft werden könnten.
Beispielsweise bin ich immer noch ziemlich begeistert von der Textron Scorpion und ihren Möglichkeiten, wollte aber in diesem Strang explizit auf ein COIN Flugzeug hinaus, welches im Endeffekt näher an den derzeitigen Drohnen ist, deshalb die Bronco II. Die Kosten von Drohnen in dieser Größe werden unterschätzt, weil man hier zu sehr nur auf die Anschaffungskosten der Drohne selbst sieht, aber die ganze erhebliche Infrastruktur welche dafür notwendig ist und an welcher die Drohne hängt meist außer Acht lässt.
Und umgekehrt sind einfache COIN Flugzeuge wie die Bronco II hier wesentlich einfacher und unter schwierigeren Bedinungen einsetzbar und betreibbar. Während Drohnen nur funktionieren wenn eine ganze komplette Kette von spezifischer Infrastruktur und spezifischen Umständen vorliegt, kann die Bronco II sehr viel leichter und schneller strategisch verlegt und umgehend eingesetzt werden. Vor Ort hat man dann dezentral eine Befähigung zur Luftnahunterstützug zu sehr geringen Kosten und mit einem wesentlich geringeren Risiko für Friktionen und dies direkt unter der Kontrolle der Einsatzkräfte vor Ort, während Drohnen immer dazu führen, dass höhere Befehlsebenen mit eingebunden sind und sich mit einmischen. Noch darüber hinaus stärkt ein bemanntes System die Verbundenheit zwischen den Piloten und den Einheiten am Boden welche sie unterstützen und erzeugt damit eine wesentlich größere Motivation und damit größere Leistungsfähigkeit. Wenn Piloten und Einsatzkräfte "am Abend" nach dem Einsatz direkt im Einsatzgebiet zusammen sitzen ist dass etwas völlig anderes als wenn irgendwo Drohnen-Operatoren in ihrer eigenen stark abstrakten Einsatzwelt getrennt von den Bodenkräften vor sich hin agieren. Zudem können sich die jeweiligen regionalen Verbündeten keine Drohnen leisten, aber sie könnten sich die gleichen COIN Flugzeuge leisten - damit würden wir das gleiche Flugzeug fliegen wie die Einheimischen bzw. deren Luftwaffen auf diese Maschinen hin ausbilden - damit sie diese zur Aufstandsbekämpfung (besser) einsetzen können.
Zusammenfassend betrachtest du COIN Flugzeuge meiner Meinung nach hier vielleicht zu sehr von der rein technischen Seite her, während meiner Ansicht nach in Bezug auf die spezifischen Aufgaben welche diese Flugzeuge wahrnehmen sollen auch viele andere Faktoren mit einbeziehe:
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/wh...ith-drones
https://www.airforcemag.com/article/the-future-of-coin/
Und um es nochmal zu betonen: es geht spezifisch um den Einsatz in assymetrischen Konflikten, im Bereich COIN, um die aktuellen und typischen Auslandseinsätze der Bundeswehr und nicht um Luftnahunterstützung im konventionellen Krieg und nicht um einen Ersatz für Schlachtflieger.
Meiner Ansicht nach sind richtige Schlachtflieger auch modernen Drohnen haushoch überlegen und der ganze derzeitige Drohnen-Hype verkennt, was für Leistungen hier mit einem neuen modernen Schlachtflugzeug in Bezug auf die Luftnahunterstützung erbracht werden könnten.
Die Aufgabe von COIN Flugzeugen ist aber eben eine ganz andere, und genau diese Befähigung entspricht dem was wir in unseren Einsätzen hier und heute und in den nächsten Jahren eher brauchen werden. Und wofür man nun bewaffnete Drohnen beschaffen könnte, oder eben diese Fähigkeit mit COIN Flugzeugen abdecken könnte und vieles spricht meiner Ansicht nach eben für diese bemannten Systeme, gerade und spezifisch für die Bundeswehr und ihre Einsätze.
Zitat:Wenn der Gegner halbwegs schlau ist dann wird er sich die passenden Möglichkeiten beschaffen diese Flugzeuge abzuschießen und dann verliert man wertvolle Piloten.
Zitat: Und genau das ist ja dann der kritische Punkt gegenüber Drohnen, denn jeder Verlust einer solchen Maschine riskiert auch den Verlust der Piloten. Mal abgesehen von einer reinen Kostenbetrachtung wird auch das wieder zu einem politischen Argument, denn wenn von diesen Maschinen beispielsweise zwei oder drei im Auslandseinsatz abgeschossen werden ist der Ruf nach einem Abzug sehr schnell da.
Krieg ohne Verluste führen zu wollen ist eine Abstrusität. Drohnen sind aber nicht nur aus Innenpolitischen Gründen (also in Bezug auf unsere Bevölkerung) problematisch, sie fördern gerade eben weil man eigene Verluste damit vermeidet im Bereich COIN auch die Feindseligkeit der Zivilbevölkerung in welcher der Feind agiert und sie fördern damit auf der politischen Ebene den Feind. Dieser Effekt, der Hass den die westlichen Drohnen hervor rufen wird unterschätzt. In manchen Ländern gibt es schon Kinderfilme und Comics in denen die Bösewichter die Form von Drohnen haben (ernsthaft). Tatsächlich treiben Kriegsroboter dem Feind die Menschen eher zu als bemannte Systeme, obwohl der reale praktische Unterschied gar nicht so groß ist.
Aber noch abgesehen davon, ist es gerade eben ein Irrweg, Verluste so weitgehend wie möglich krampfhaft und unter allen Umständen minimieren zu wollen. Dies führt nicht dazu, dass man militärisch stärker ist, sondern es schwächt die Kriegsfähigkeit der Gesellschaft wie der Armee. Das erscheint kontraintuitiv, da es ja oft das Argument ist, dass man Roboter eher, skrupelloser und schneller einsetzen wird, und damit die Bereitschaft Kriege zu führen steigen würde. Dem kann ich zwar zustimmen, aber es sinkt zugleich die Befähigiung Kriege erfolgreich zu führen. Man fängt also vermehrt Kriege an, die man dann gar nicht siegreich beenden kann, man fängt auch zu viele Kriege an und dies zu leichtfertig.
Ich finde es bezeichnend, dass das USSOCOM, welches zweifelsohne auf fast jede Art von Drohnen der USA fast nach belieben zurück greifen kann ausgerechnet die Bronco II jetzt beschafft. Warum diese Entscheidung also, wenn man doch das ganze Drohnenarsenal der USA abgreifen kann ?! Das zeigt klar auf, dass COIN Flugzeuge nicht nur rein technisch und militärisch interessant sind, sie sind auch auf der psychologisch/politischen Ebene wirksam und gerade auf diese Ebene kommt es im Bereich COIN oft mehr an als auf die reine Technik.
Helios:
Nun gut, ich habe aber hier bewusst richtige Schlachtflugzeuge ausgeklammert und interessantererweise hat sich in dem eigenen Strang über die Zukunft der "Schlachtfliegerei" bei einer Umfrage damals auch heraus gestellt, dass man weder Drohnen noch Kampfhubschraubern hier anscheinend eine Ablösung dieser Fähigkeit zutraut.
Ich würde COIN Flugzeuge nicht als Überkommen sehen, und solche Flugzeuge operieren (wie Drohnen dieser Klasse auch) keineswegs so nah am Boden dass sie so einfach aufgeklärt und bekämpft werden könnten.
Beispielsweise bin ich immer noch ziemlich begeistert von der Textron Scorpion und ihren Möglichkeiten, wollte aber in diesem Strang explizit auf ein COIN Flugzeug hinaus, welches im Endeffekt näher an den derzeitigen Drohnen ist, deshalb die Bronco II. Die Kosten von Drohnen in dieser Größe werden unterschätzt, weil man hier zu sehr nur auf die Anschaffungskosten der Drohne selbst sieht, aber die ganze erhebliche Infrastruktur welche dafür notwendig ist und an welcher die Drohne hängt meist außer Acht lässt.
Und umgekehrt sind einfache COIN Flugzeuge wie die Bronco II hier wesentlich einfacher und unter schwierigeren Bedinungen einsetzbar und betreibbar. Während Drohnen nur funktionieren wenn eine ganze komplette Kette von spezifischer Infrastruktur und spezifischen Umständen vorliegt, kann die Bronco II sehr viel leichter und schneller strategisch verlegt und umgehend eingesetzt werden. Vor Ort hat man dann dezentral eine Befähigung zur Luftnahunterstützug zu sehr geringen Kosten und mit einem wesentlich geringeren Risiko für Friktionen und dies direkt unter der Kontrolle der Einsatzkräfte vor Ort, während Drohnen immer dazu führen, dass höhere Befehlsebenen mit eingebunden sind und sich mit einmischen. Noch darüber hinaus stärkt ein bemanntes System die Verbundenheit zwischen den Piloten und den Einheiten am Boden welche sie unterstützen und erzeugt damit eine wesentlich größere Motivation und damit größere Leistungsfähigkeit. Wenn Piloten und Einsatzkräfte "am Abend" nach dem Einsatz direkt im Einsatzgebiet zusammen sitzen ist dass etwas völlig anderes als wenn irgendwo Drohnen-Operatoren in ihrer eigenen stark abstrakten Einsatzwelt getrennt von den Bodenkräften vor sich hin agieren. Zudem können sich die jeweiligen regionalen Verbündeten keine Drohnen leisten, aber sie könnten sich die gleichen COIN Flugzeuge leisten - damit würden wir das gleiche Flugzeug fliegen wie die Einheimischen bzw. deren Luftwaffen auf diese Maschinen hin ausbilden - damit sie diese zur Aufstandsbekämpfung (besser) einsetzen können.
Zusammenfassend betrachtest du COIN Flugzeuge meiner Meinung nach hier vielleicht zu sehr von der rein technischen Seite her, während meiner Ansicht nach in Bezug auf die spezifischen Aufgaben welche diese Flugzeuge wahrnehmen sollen auch viele andere Faktoren mit einbeziehe:
https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/wh...ith-drones
https://www.airforcemag.com/article/the-future-of-coin/
Und um es nochmal zu betonen: es geht spezifisch um den Einsatz in assymetrischen Konflikten, im Bereich COIN, um die aktuellen und typischen Auslandseinsätze der Bundeswehr und nicht um Luftnahunterstützung im konventionellen Krieg und nicht um einen Ersatz für Schlachtflieger.
Meiner Ansicht nach sind richtige Schlachtflieger auch modernen Drohnen haushoch überlegen und der ganze derzeitige Drohnen-Hype verkennt, was für Leistungen hier mit einem neuen modernen Schlachtflugzeug in Bezug auf die Luftnahunterstützung erbracht werden könnten.
Die Aufgabe von COIN Flugzeugen ist aber eben eine ganz andere, und genau diese Befähigung entspricht dem was wir in unseren Einsätzen hier und heute und in den nächsten Jahren eher brauchen werden. Und wofür man nun bewaffnete Drohnen beschaffen könnte, oder eben diese Fähigkeit mit COIN Flugzeugen abdecken könnte und vieles spricht meiner Ansicht nach eben für diese bemannten Systeme, gerade und spezifisch für die Bundeswehr und ihre Einsätze.