12.03.2004, 20:33
@pseunym
ich habe nicht behauptet dass die brit. CVF's besser wären als die Träger der USA, ich habe lediglich geschrieben das der Unterschied nicht so groß ist wie einige Leute hier tun !!!
Fakt ist:
-die US Carrier können ~20-25% mehr Flugzeuge aufnehmen außerdem können sie mehr Treibstoff und Munition aufnehmen !
- die brit. CVF's können aufgrund von STOVL (höhere bis gleich hohe Startrate,da kein Katapult benötigt wird/viel höhere Landerate(3-4 Flugzeuge können gleichzeitig landen)als US Carrier !!!) ihre Flugzeuge viel Effektiver einsetzen !!!
-die brit. CVF'S kosten ~die Hälfte der US Carrier !!!!!
-das neue MASC der Briten wird wahrscheinlich nicht viel schwächer sein als die E2 der Amis !
ich habe nicht behauptet dass die brit. CVF's besser wären als die Träger der USA, ich habe lediglich geschrieben das der Unterschied nicht so groß ist wie einige Leute hier tun !!!
Fakt ist:
-die US Carrier können ~20-25% mehr Flugzeuge aufnehmen außerdem können sie mehr Treibstoff und Munition aufnehmen !
- die brit. CVF's können aufgrund von STOVL (höhere bis gleich hohe Startrate,da kein Katapult benötigt wird/viel höhere Landerate(3-4 Flugzeuge können gleichzeitig landen)als US Carrier !!!) ihre Flugzeuge viel Effektiver einsetzen !!!
-die brit. CVF'S kosten ~die Hälfte der US Carrier !!!!!
-das neue MASC der Briten wird wahrscheinlich nicht viel schwächer sein als die E2 der Amis !