Grundsatzdiskussion zur Ausrichtung von Beschaffungsprogrammen

[Broensen]

-Was wir also konkret für eine Verbesserung des Beschaffungswesen benötigen ist eine echte Militärische Führung der Armee welche tatsächlich reale Macht über das Militär hat,in Form eines fest bestellten und tatsächlichen militärischen Oberbefehlshabers der mit dem Verteidigungsminister in Beschafffungsffragen gleichberechtigt agiert. Ich will hier mal den Begriff Konsulat einwerfen, die Macht wird also gleichberechtigt geteilt, statt dass das Ministerium und seine Staatssekretäre hier das Übergewicht haben wie es aktuell der Fall ist.

Ich glaube, dass derartiges in einer (wie von mir beschriebenen) europäischen Armee deutlich besser umzusetzen ist, als in unsere BW. Das ganze Thema Militär ist bei uns viel zu sehr Politikum, obwohl kaum ein anderes Land weniger militärischen Sachverstand in der Politik und der öffentlichen Meinung besitzt.

Diese erneute Widersprüchlichkeit in der Beschaffung kann man nur sinnvoll auflösen wenn man einen Schwerpunkt setzt und dieser muss in Richtung der Quantität gehen. Wenn ich also eine bestimmte Anzahl von Systemen zur Auswahl habe, müssen diese so ausgewählt werden dass man insgesamt bei gleichen Kosten / gleicher Zeit eine höhere Quantität an Einheiten erzielt, und zwar über alle beschafften Einheiten.
...
Ein wesentlicher Schwerpunkt bei den Fähigkeiten von Systemen sollte immer Robustheit, Anspruchslosigkeit und möglichst geringe logisische Anforderungen sein. Je niedriger diese sind, desto besser.

Ich verstehe diesen Impuls anhand des problematischen Status Quo. Allerdings mache ich mir manchmal etwas Sorgen, dass diese totale Fixierung auf Quantität zu einer Low-Budget Armee mit massivem Personalmangel führen könnte. Ich weiß, dass du immer parallel noch einen gesellschaftliches Umdenken forderst, dass die reinen Zahlen an Soldaten massiv steigert. Nur wird das wohl halt nicht kommen, bevor der Russe nicht an der Oder steht.

-Ebenso müssen bestimmte militärische Fähigkeiten in Schwerpunkten stärker forciert werden als andere Fähigkeiten. Beispielsweise Artillerie vor Kampfpanzern. Kampfflugzeuge vor Kriegsschiffen. Luftraumverteidigung vor Panzergrenadieren, Mörser vor PALR, EloKa vor allem anderen, UAV vor UGV usw usw usf

Ich sehe hier vor allem, dass es zwangsläufig ein Umdenken geben muss, da die Hauptkampfsysteme nicht mehr so einzusetzen sein werden wie bisher. Wahrscheinlich wir die Panzerbekämpfung zukünftig vorwiegend Artillerieaufgabe werden. Und ob U-Jagd mit Überwasserschiffen noch eine große Zukunft hat, ist auch noch nicht gesichert. Für die Beschaffung muss das natürlich bedeuten, dass da Schwerpunkte setze, wo ich mit einem System das größte Spektrum abdecken kann. Z.B. flexible neue Artilleriesysteme.

Krieg in Ostasien darf nicht dazu gehören. Krieg in Osteuropa gegen Russland hingegen muss dazu gehören.

Das seh' ich genauso. Dafür gibt es ja nun mal globale Allianzen. Wir müssten nur dringend unsere Partnermächte stattdessen dort entlasten, wo unsere ureigenen Interessen zu schützen sind (Afrika, Eurasien, Nahost).