27.12.2021, 12:33
Beschließend noch zur ursprünglichen Inspiration meiner Ausführungen: wie vieles in meinem miitärischen Denken sind auch die bisher gemachten Ausführungen stark von Guy Brossollet beeinflusst und dessen Essai sur la non-bataille. Auf diesen Autor und seine Schrift bin ich zuerst 2006 während des Libanon Krieges gekommen als ich in einigen Kommentaren zur Kampfweise der Hisbollah zum ersten Mal seinen Namen las, weil einige Kommentatoren damals einige Eigenheiten in der Kampfweise der Hisbollah als von ihm inspiriert ansahen.
Einer der meiner Meinung nach interessantesten Gedanken von Brossollet war und ist es, dass die Frage der bisherigen Struktur der Befehlsgewalt, die ganze Frage wie man Streitkräfte führt in Frage gestellt werden sollte. Er war auch einer der ersten welche modulare Streitkräfte in einem Netzverbund propagierte, in dem der Ausfall eines "Moduls", also eines Knotenpunktes keine Folgen hat weil alles entsprechend im Netz über andere Vernetzungen und andere Module hinweg fortgeführt wird. Er wollte also immer auf ein System mit einer wesentlich größeren Widerstandskraft gegen Störungen und Eingriffe des Feindes in die Struktur und kritisierte daher sehr stark vor allem auch die aktuellen (überkommenen) Strukturen der konventionellen Streitkräfte.
Dennoch war er nicht gegen die Panzerwaffe an sich (wie andere extremistischere Autoren seiner Zeit), sondern nur gegen den Panzermythos, also die Überhöhung des Kampfpanzers als spezifisches System des Zweiten Weltkrieges.
Mein Lieblingsbereich in seinem Werk ist jedoch der, welcher sich gegen die mangelnde militärische Effizienz richtet. Und beklagt, dass man die Armeen nicht nach dem ausrichtet was real ist, Zitat:
"Das finanzielle Alibi, das erlaubt die Schuld für eigene Lücken und Unzulänglichkeiten anderen zuzuschieben, ist zu verlockend, als daß man bisweilen nicht versuchte, sich durch derartige Winkelzüge von dem Vorwurf des Mangels an Effizienz reinzuwaschen. In sehr vielen Fällen verbirgt sich hinter der Suche nach Geldgebern ein schlichter Mangel an Phantasie und sich das Unmögliche zu wünschen (beispielsweise 10 Divisionen anstatt 5) befreit davon, etwas Mögliches zu erfinden."
"Die Panzerwaffe setzt heute ein System von Streitkräften voraus, dass in keinem Verhältnis mehr zu unseren Mitteln steht."
"Damit alles (so wie es zur Zeit angedacht wird) vollständig und wirksam ineinandergreift, müsste man eine sehr hohe Rechnung bezahlen. Das aber liegt außerhalb unserer finanziellen Möglichkeiten."
Dieses Werk: Das Ende der Schlacht ist von 1975 und dennoch hier und heute eigentlich aktueller den je und meiner Meinung nach wegweisender für den Krieg im 21 Jahrhundert als vieles was so an der Führungsakademie und andernorten gelehrt wird und sich im bloßen Widerkäuen konventioneller überkommener Strukturkonservatismen eingrenzt.
Einer der meiner Meinung nach interessantesten Gedanken von Brossollet war und ist es, dass die Frage der bisherigen Struktur der Befehlsgewalt, die ganze Frage wie man Streitkräfte führt in Frage gestellt werden sollte. Er war auch einer der ersten welche modulare Streitkräfte in einem Netzverbund propagierte, in dem der Ausfall eines "Moduls", also eines Knotenpunktes keine Folgen hat weil alles entsprechend im Netz über andere Vernetzungen und andere Module hinweg fortgeführt wird. Er wollte also immer auf ein System mit einer wesentlich größeren Widerstandskraft gegen Störungen und Eingriffe des Feindes in die Struktur und kritisierte daher sehr stark vor allem auch die aktuellen (überkommenen) Strukturen der konventionellen Streitkräfte.
Dennoch war er nicht gegen die Panzerwaffe an sich (wie andere extremistischere Autoren seiner Zeit), sondern nur gegen den Panzermythos, also die Überhöhung des Kampfpanzers als spezifisches System des Zweiten Weltkrieges.
Mein Lieblingsbereich in seinem Werk ist jedoch der, welcher sich gegen die mangelnde militärische Effizienz richtet. Und beklagt, dass man die Armeen nicht nach dem ausrichtet was real ist, Zitat:
"Das finanzielle Alibi, das erlaubt die Schuld für eigene Lücken und Unzulänglichkeiten anderen zuzuschieben, ist zu verlockend, als daß man bisweilen nicht versuchte, sich durch derartige Winkelzüge von dem Vorwurf des Mangels an Effizienz reinzuwaschen. In sehr vielen Fällen verbirgt sich hinter der Suche nach Geldgebern ein schlichter Mangel an Phantasie und sich das Unmögliche zu wünschen (beispielsweise 10 Divisionen anstatt 5) befreit davon, etwas Mögliches zu erfinden."
"Die Panzerwaffe setzt heute ein System von Streitkräften voraus, dass in keinem Verhältnis mehr zu unseren Mitteln steht."
"Damit alles (so wie es zur Zeit angedacht wird) vollständig und wirksam ineinandergreift, müsste man eine sehr hohe Rechnung bezahlen. Das aber liegt außerhalb unserer finanziellen Möglichkeiten."
Dieses Werk: Das Ende der Schlacht ist von 1975 und dennoch hier und heute eigentlich aktueller den je und meiner Meinung nach wegweisender für den Krieg im 21 Jahrhundert als vieles was so an der Führungsakademie und andernorten gelehrt wird und sich im bloßen Widerkäuen konventioneller überkommener Strukturkonservatismen eingrenzt.