22.04.2021, 10:23
"Wo soll das hinführen" ist keine legitime Argumentation, weil sie im Kern willkürliche Szenarien beschreibt, die im Zweifelsfall nicht mal realistisch sein müssen, wie ja der bewusst lächerliche Einwurf in Bezug auf Kohlenstoffdioxid zeigt. Genauso ergibt die Argumentation keinen Sinn, dass etwas nicht plötzlich unpassend sein kann, was jahrelang als passend betrachtet wurde, weil das eine Unveränderlichkeit sowohl des Wissens als auch der Werte bedeuten würde, die es so nicht gibt. Diese Art der Betrachtungen ist also für Polemiken geeignet, aber nicht für eine seriöse Auseinandersetzung mit dem Thema.
Davon abgesehen ist es auch nicht so, dass Namen wie beispielsweise Tirpitz über Jahrzehnte "kein Problem" waren, vielmehr fehlte schlicht der öffentliche (bzw. militärinterne) Diskurs darüber. Ähnlich verhält es sich mit den Motiven des Traditionserhalts und dessen Sinnstiftung mit der Gründung der Bundeswehr, beides alles andere als über jeden Zweifel erhaben, wie etliche Beispiele belegen. Wer glaubt, dass alle Protagonisten der Nachkriegszeit, völlig egal ob in Politik, Militär, Justiz, usw., Saubermänner waren die mit dem Ende des Dritten Reiches jegliches Gedankengut dieser Zeit abgelegt hatten oder gar schon immer regimekritisch eingestellt waren, der glaubt vermutlich auch an den Osterhase. Genauso wie eine kritische Aufarbeitung angebracht ist, ist dementsprechend auch eine kritische Auseinandersetzung mit den damals "sinnstiftenden Traditionen" notwendig.
Auch die Ansicht, dass das Thema jetzt aufkommt und vorher keine Rolle spielt ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Diskussion gibt es seit den siebziger Jahren, die Namensgebung der Marseille-Kaserne in Appen widersprach von Anfang an dem Wertekanon der Bundeswehr, spätestens 1982 hätte man sie wieder umbenennen müssen - stattdessen hat man die Soldaten abstimmen lassen, was an sich ja bereits eine Lächerlichkeit darstellt (in Anbetracht dessen, warum die Kasernen überhaupt Namen bekommen sollen).
Es gibt aus meiner Sicht insofern sehr viel am Traditionserlass, an der Umsetzung und am bisherigen Umgang zu kritisieren - aber vermutlich nicht das, was gemeinhin kritisiert wird.
Davon abgesehen ist es auch nicht so, dass Namen wie beispielsweise Tirpitz über Jahrzehnte "kein Problem" waren, vielmehr fehlte schlicht der öffentliche (bzw. militärinterne) Diskurs darüber. Ähnlich verhält es sich mit den Motiven des Traditionserhalts und dessen Sinnstiftung mit der Gründung der Bundeswehr, beides alles andere als über jeden Zweifel erhaben, wie etliche Beispiele belegen. Wer glaubt, dass alle Protagonisten der Nachkriegszeit, völlig egal ob in Politik, Militär, Justiz, usw., Saubermänner waren die mit dem Ende des Dritten Reiches jegliches Gedankengut dieser Zeit abgelegt hatten oder gar schon immer regimekritisch eingestellt waren, der glaubt vermutlich auch an den Osterhase. Genauso wie eine kritische Aufarbeitung angebracht ist, ist dementsprechend auch eine kritische Auseinandersetzung mit den damals "sinnstiftenden Traditionen" notwendig.
Auch die Ansicht, dass das Thema jetzt aufkommt und vorher keine Rolle spielt ist für mich nicht nachvollziehbar. Die Diskussion gibt es seit den siebziger Jahren, die Namensgebung der Marseille-Kaserne in Appen widersprach von Anfang an dem Wertekanon der Bundeswehr, spätestens 1982 hätte man sie wieder umbenennen müssen - stattdessen hat man die Soldaten abstimmen lassen, was an sich ja bereits eine Lächerlichkeit darstellt (in Anbetracht dessen, warum die Kasernen überhaupt Namen bekommen sollen).
Es gibt aus meiner Sicht insofern sehr viel am Traditionserlass, an der Umsetzung und am bisherigen Umgang zu kritisieren - aber vermutlich nicht das, was gemeinhin kritisiert wird.