14.04.2021, 14:52
ErzUntGlas - allein die Abkürzung ......(bitte versteh das nicht als auch nur ansatzweise gegen dich gerichtet)
Expert|Innen (in naher Zukunft Expertys) des ZSwKBw zusammen mit dem BaainBw arbeiten also am ErzUntGlas......
Aber mal ernsthafter:
Vorab und allgemein ist Krieg eine Kunst, und als Kunst ist der Krieg nicht allein durch Logik und Ratio zu greifen, und kann daher jeder solche Ansatz darin nur versagen. Auf dieser Prämisse aufbauend:
Emotionen und Intuition sind keine Störfaktoren, sie sind das was einen im Krieg Überlegenheit verleihen kann wenn alle anderen Faktoren einander zu ähnlich sind. Sie auszuschließen bedeutet zwingend die Niederlage wenn andere Faktoren sich als nicht ausreichend erweisen. Die Intuition ist zudem immer schneller als jeder Rechner und dies umso mehr, je komplexer, dynamischer und chaotischer ein Umfeld ist.
Der Ausschluß der Friktion und anderer Faktoren durch einen Totalirismus in der Informationsgewinnung und Verarbeitung ist zwar ein alter Traum inkompetenter Militärs, aber es wird ein Traum bleiben. Der militärische Führer sollte sich stattdessen zuerst auf seine Untergebenen verlassen, und dem folgend auf sich selbst. Jedes solches System sollte daher nur als Hilfsmittel gesehen werden, und bedarf dann für eine optimale Nutzung erst recht des militärischen Genius, bzw. der Intuition seiner Anwender. Gerade diese aber verfällt immer noch weiter durch diese Entwicklungen, es entsteht der technikhörige Checklisten-Offizier welcher entweder dem Rechner folgt oder seiner Checkliste und dem damit zunehmend jede Befähigung zur Bewältigung von Chaos, Unsicherheit, Friktion und Dynamik abhanden kommt. Wie sich das praktisch real auswirkt kann man jeden Tag in dieser Bundeswehr betrachten.
Solche Systeme sind an sich auch ein Ausfluss von Personen welche mit Unsicherheit und Unbestimmtheit weniger gut klar kommen und gerade deshalb in Friedenszeiten sich überproportinal in der Armee sammeln und dann beginnen diese zu prägen. Gerade weil charakterlich-psychologisch für den Krieg weniger geeignete Menschen in langen Friedenszeiten überhand nehmen will man überhaupt so stark auf solche System hinaus. Es ist also wie bei anderen solchen Führungs-Systemen: man will das eine und erreicht damit das andere.
Das ist analog zu all solchen Rebound-Phänomenen. Man kann ganz nach unten führen, also nutzt man diese Option auch und lähmt alles. Man kann alles immer mehr greifen, und alles wird langsamer (zu langsam) und engleitet. Man will schneller agieren und wird langsamer. Das ganze ist für viele nur schwer verständlich, aber ganz typisch. Je weniger Unsicherheit und Unbestimmtheit ich zulassen will, desto mehr hemmt dies mich militärisch. Das ist völlig unabhängig davon wie die tatsächliche Informationslage und Informationsauswertung ist.
Wenn man bereit ist ein sehr hohes Maß an Unbestimmtheit bewusst zuzulassen und man hat eine gute Informationsgewinnung und Auswertung, ist dass sehr viel besser als wenn man grundsätzlich jede Unsicherheit ausschließen will und die exakt gleiche gute Gewinnung und Auswertung von Informationen hat. Das reicht weit hinein in die Frage der militärischen Kultur an sich.
Ein solches System also nur beschränkt als ein Mittel des MGCS zu betrachten geht daher meiner Meinung nach zu kurz. Es ist ein System dass zu weiterem Missbrauch in Sachen Führung regelrecht einlädt und daher auch falsch gebraucht werden wird.
Expert|Innen (in naher Zukunft Expertys) des ZSwKBw zusammen mit dem BaainBw arbeiten also am ErzUntGlas......
Aber mal ernsthafter:
Vorab und allgemein ist Krieg eine Kunst, und als Kunst ist der Krieg nicht allein durch Logik und Ratio zu greifen, und kann daher jeder solche Ansatz darin nur versagen. Auf dieser Prämisse aufbauend:
Zitat:Schließlich soll das Battle Management System eine Vorauswahl treffen, um die beste Reaktion auf Vorkommnisse in Sekundenschnelle ohne störende Emotionen zu ermöglichen.
Emotionen und Intuition sind keine Störfaktoren, sie sind das was einen im Krieg Überlegenheit verleihen kann wenn alle anderen Faktoren einander zu ähnlich sind. Sie auszuschließen bedeutet zwingend die Niederlage wenn andere Faktoren sich als nicht ausreichend erweisen. Die Intuition ist zudem immer schneller als jeder Rechner und dies umso mehr, je komplexer, dynamischer und chaotischer ein Umfeld ist.
Zitat:Es soll den Ruhepol im Gefecht bilden, auf den sich der militärische Führer verlassen kann. Wenn beispielsweise eine Patrouille gegnerische Panzer ausmacht soll das Battle Management System diese Informationen verarbeiten, in der Lagekarte darstellen, die Bereitschaft und Fähigkeiten aller eigenen Kräfte vor Ort abgleichen und dem militärischen Führer das am besten geeignete Mittel zur Bekämpfung vorschlagen.
Der Ausschluß der Friktion und anderer Faktoren durch einen Totalirismus in der Informationsgewinnung und Verarbeitung ist zwar ein alter Traum inkompetenter Militärs, aber es wird ein Traum bleiben. Der militärische Führer sollte sich stattdessen zuerst auf seine Untergebenen verlassen, und dem folgend auf sich selbst. Jedes solches System sollte daher nur als Hilfsmittel gesehen werden, und bedarf dann für eine optimale Nutzung erst recht des militärischen Genius, bzw. der Intuition seiner Anwender. Gerade diese aber verfällt immer noch weiter durch diese Entwicklungen, es entsteht der technikhörige Checklisten-Offizier welcher entweder dem Rechner folgt oder seiner Checkliste und dem damit zunehmend jede Befähigung zur Bewältigung von Chaos, Unsicherheit, Friktion und Dynamik abhanden kommt. Wie sich das praktisch real auswirkt kann man jeden Tag in dieser Bundeswehr betrachten.
Solche Systeme sind an sich auch ein Ausfluss von Personen welche mit Unsicherheit und Unbestimmtheit weniger gut klar kommen und gerade deshalb in Friedenszeiten sich überproportinal in der Armee sammeln und dann beginnen diese zu prägen. Gerade weil charakterlich-psychologisch für den Krieg weniger geeignete Menschen in langen Friedenszeiten überhand nehmen will man überhaupt so stark auf solche System hinaus. Es ist also wie bei anderen solchen Führungs-Systemen: man will das eine und erreicht damit das andere.
Das ist analog zu all solchen Rebound-Phänomenen. Man kann ganz nach unten führen, also nutzt man diese Option auch und lähmt alles. Man kann alles immer mehr greifen, und alles wird langsamer (zu langsam) und engleitet. Man will schneller agieren und wird langsamer. Das ganze ist für viele nur schwer verständlich, aber ganz typisch. Je weniger Unsicherheit und Unbestimmtheit ich zulassen will, desto mehr hemmt dies mich militärisch. Das ist völlig unabhängig davon wie die tatsächliche Informationslage und Informationsauswertung ist.
Wenn man bereit ist ein sehr hohes Maß an Unbestimmtheit bewusst zuzulassen und man hat eine gute Informationsgewinnung und Auswertung, ist dass sehr viel besser als wenn man grundsätzlich jede Unsicherheit ausschließen will und die exakt gleiche gute Gewinnung und Auswertung von Informationen hat. Das reicht weit hinein in die Frage der militärischen Kultur an sich.
Ein solches System also nur beschränkt als ein Mittel des MGCS zu betrachten geht daher meiner Meinung nach zu kurz. Es ist ein System dass zu weiterem Missbrauch in Sachen Führung regelrecht einlädt und daher auch falsch gebraucht werden wird.