31.01.2024, 22:21
Da der Link zu dem Artikel gepostet wurde, verzichte ich auf eine Quellangabe.
Trotzdem ist interessant hervorzuheben das die Eurodrohne doppelt so schwer ist wie eine MQ-9 Reaper, auch sind US-Konzerne, israelische und türkische Entwickler günstiger. Bei all dem Stellt sich mir die Frage, ob sich sich Europa mit seiner Bürokratie nicht selbst Beine stellt ? Schon wieder wurde nach dem Eurohawk Desaster wieder viel Geld 💰 versenkt.
Wenn schon Airbus das Argument mit der Sicherheit durch zwei Motoren erwähnt, Drohnen in dieser Kategorie müssen nicht das doppelte einer Reaper wiegen. Akinci und Aksungur sind gute Beispiele dafür.
Trotzdem ist interessant hervorzuheben das die Eurodrohne doppelt so schwer ist wie eine MQ-9 Reaper, auch sind US-Konzerne, israelische und türkische Entwickler günstiger. Bei all dem Stellt sich mir die Frage, ob sich sich Europa mit seiner Bürokratie nicht selbst Beine stellt ? Schon wieder wurde nach dem Eurohawk Desaster wieder viel Geld 💰 versenkt.
Wenn schon Airbus das Argument mit der Sicherheit durch zwei Motoren erwähnt, Drohnen in dieser Kategorie müssen nicht das doppelte einer Reaper wiegen. Akinci und Aksungur sind gute Beispiele dafür.
Zitat:In Frankreich regt sich bereits länger Kritik an dem Vorhaben. Die Kernvorwürfe lauten, dass Europas größte Drohne durch ihre zwei Motoren zu schwer, zu komplex und zu teuer sei. Die Zeit großer, schwerer Drohnen sei vorbei. Im Frühjahr 2023 brachten beispielsweise zwei russische SU-27 Kampfjets beinahe eine große US-Drohne vom Typ MQ-9 Reaper über dem Schwarzen Meer zum Absturz.
Außerdem seien US-Konzerne, Israelis und auch türkische Entwickler schneller und günstiger bei der Drohnenentwicklung, lautet ein weiterer Kritikpunkt. Die bis zu zwölf Tonnen schwere Eurodrohne mit bis zu 2,3 Tonnen Zuladung an Aufklärungstechnik oder Waffen ist etwa doppelt so schwer wie die Reaper-Drohne der USA.