24.07.2023, 10:42
(24.07.2023, 09:58)Bairbus schrieb: Das ist keine Behauptung, sondern eine Analyse der letzten Jahre.
Meinetwegen, aber nachvollziehbarer wird das für mich dadurch trotzdem nicht. Beispielsweise deine Analyse der belgischen Interessen, die tatsächlich ja vor allem durch Industriepolitik geprägt sind (bspw. ist der Kern der Kritik an der F-35-Beschaffung die fehlenden Gegengeschäfte) und dies auch die Motivation zur Beteiligung am FCAS ist (belgischer Produktionsanteil).
Zitat:Schau einmal, unter welchen Umständen die Rafale in diversen Ländern zum Zuge gekommen ist und wie oft als Türöffner Gebraucht-Maschinen geliefert wurden und werden. Die französische Luftwaffe wird so immer wieder mit neuen Rafale versorgt, die französische Industrie profitiert und ganz nebenbei stärkt Frankreich seine Partnerschaften.
Und inwiefern steht eine solche beständige Modernisierung der eigenen Flotte im Widerspruch zur Stärkung des "Bündnis-Beitrags"? Stellt es nicht tatsächlich eine Stärkung der Kampfkraft und eine Stärkung der industriellen Fähigkeiten dar, die in einem möglichen Krieg hinsichtlich der Nachproduktion und Ersatzteilversorgung Relevanz besitzen?
Zitat:Da geht es ganz klar um französische Industrie-Interessen, die durch den französischen Staat massiv unterstützt wurden.
Auch hier die Frage, welcher Widerspruch ergibt sich daraus und welcher Unterschied (nicht in der Quantität, das ist klar, aber in der Qualität) ergibt sich zu Deutschland? Auch hier ist Rüstungspolitik doch Industriepolitik, sowohl was den eigenen Bedarf als auch was die Exporttätigkeiten angeht. Auch wenn letztere aus politischen Gründen außerhalb der NATO stiefmütterlich behandelt werden.
Zitat:Eigentlich sollte man ja meinen, dass bei einem anfangs zwei-nationalen Projekt zum Ersatz des EF und der Rafale nicht einer der Partner versucht, auf Kosten des Anderen seine Basis an verkauften Vorgänger-Flugzeugen zu erhöhen, um so den eigenen Status im MGF-Programm zu stärken...
Das "auf Kosten des anderen" ergibt keinen Sinn, schon aufgrund der sehr restriktiven Exportpolitik, aber auch der doch umstrittenen Entwicklungsperspektive steht der Eurofighter in den meisten Fällen gar nicht echter Konkurrenz zur Rafale, die sich wiederum gegen andere Muster (bspw. F-35) durchsetzen muss. Zudem mögen derartige Exporterfolge ja für lautplappernde CEOs wichtig sein um die Lobbytrommel zu bespielen, letztlich wird der Status im Programm aber trotzdem auf politischer Ebene festgesetzt. Umgekehrt könnte man die gleiche Argumentation mit anderen Vorzeichen ja beim MGCS ansetzen, auch da halte ich sie nicht für zielführend.