28.11.2021, 14:43
(27.11.2021, 14:56)Quintus Fabius schrieb: Diese Erhöhung von Qualität und Quantität sollte ja ausdrücklich mein Primat der Luftwaffe bzw. des Bereich Luft ausdrücken und abbilden. Das zieht sich ja auch sonst wie ein roter Faden durch alles, von der Heeresluftabwehr über die AAW Fregatten bis hin zur Verlagerung der Luftlandekräfte in die Luftwaffe.
Ein Gedanke, den ich wie mehrfach ausgeführt unterstütze. Wer den Himmel dominiert, kann die Erde kontrollieren. Ich bin allerdings der Meinung, dass es hier besonders um Qualität gehen muss, was auch Durchhaltevermögen mit einschließt und daher eine viel stärkere Fokussierung auf die Wirkmittel bedeutet, als reine Quantität etwa von Luftfahrzeugen. Eine Flotte von 200 Eurofighter ist für sich genommen eine sehr starke Streitmacht, wenn man diese adäquat pflegt und ausrüstet, wäre viel gewonnen!
Zitat:Nur rein theoretisch (nicht dass ich das anstreben würde): wäre eine solche Steigerung der Luftstreitkräfte machbar wenn man die Marine de facto abschaffen würde (bis auf ganz geringe Reste) und sich die Investitionen in die neuen Kriegsschiffe spart (ich weiß!) - mit all den Nachteilen und signifikanten Lücken die das wiederum an anderer Stelle bringt. Es geht mir nur um eine grobe rein theoretische Einschätzung ob dann ein solcher Aufwuchs der Luftstreitkräfte möglich wäre.
Die Frage ist seriös nicht zu beantworten, zum einen, weil da jeweils extrem viele Faktoren mit hinein spielen, zum anderen, weil diese sich wiederum nur sehr eingeschränkt durch öffentlich zugängliche Quellen quantifizieren lassen. Was ich "gefühlsmäßig" denke sag ich in dem Kontext lieber nicht.
---
Ergänzend zu deiner neuen Aufstellung noch zwei Anmerkungen von mir:
1) Warum planst du eine Reduktion der Stückzahl des A400M auf 40 Maschinen?
2) Ich folge Broensen bei seinen Anmerkungen zur F126, dass man kein AAW-Modul entwickeln kann, weil die notwendigen Systeme integraler Bestandteil der Schiffskonstruktion sind und diese entsprechend auf ihre Aufnahme ausgelegt sein muss, damit eine sinnvolle Lösung dabei heraus kommt. Desweiteren folge ich Broensen bei der Bewertung der Unterseeboote, vier Einheiten 212A und zwei 212CD bedeuten drei verschiedene Baulose und Rüststände in zwei Grunddesigns, was auch meines Erachtens wenig Sinn ergibt. Zudem gebe ich zu bedenken, dass Unterseeboote sowohl im wichtigen Bereich Aufklärung und zur Abriegelung von Gefechtsfeldern kaum zu ersetzende Fähigkeiten besitzen, die gerade in einem Großkonflikt relevant besitzen und aufgrund der besondere Kompetenz der deutschen Unterseebootindustrie eine nützliche Fähigkeitsergänzung darstellen, die insbesondere von kleineren Staaten in der Form nicht aufgebracht werden kann. Statt hier die viel zu geringen Zahlen (ursprünglich waren deutlich mehr Einheiten geplant) weiterzutragen, sollte meiner bescheidenen Meinung nach die Niederlande beim Projekt 212CD ins Boote geholt werden um so die Entwicklungskosten weiter zu reduzieren und von uns sechs Boote beschafft werden, zudem sollte ein ähnliches Projekt mit den Ostseeanrainern aufgelegt werden (Typ 212BD Baltic Design) und auch hiervon vier Boote angeschafft werden.