Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[Quintus Fabius]

Helios:

Die T-7-Obsession von Quintus lasse ich mal bewusst unkommentiert, dazu habe ich hier im Forum meines Erachtens alles gesagt.

Jedes System hat halt seinen Fan-Boy . Aber dessen ungeachtet: aktuell haben wir meiner Kenntnis nach ca. 40 T-38 Flugzeuge und ursprünglich waren es mal 46. Da halte ich 45 T-7 als Ersatz jetzt mal nicht für übertrieben.

In beiden Fällen ergeben sich die Kostenvorteile aber gerade durch eine geringe Zahl, die in eine größere Unterstützungsorganisation eingebunden ist, sowie eine räumliche Konzentration. Wir sprechen hier meines Erachtens über etwa 20 bis maximal 25 Maschinen deutscherseits, die da beigesteuert werden würden. Wenn wie vorgeschlagen gleich 45 Maschinen beschafft und auf zwei Standorte verteilt werden sollen, dann entsteht zusätzlicher Aufwand, während der Vorteil der Kooperation deutlich geringer wird. Soll heißen, eine solche Lösung steht dem eigentlichen Ziel, Fähigkeiten mit geringem Aufwand aufrecht zu erhalten, eher entgegen.

Das sehe ich bei gerade mal doppelt so vielen Maschinen wie du sie hier nennst so noch nicht gegeben. Die Niederländer planten ursprünglich mit 85 Maschinen und haben jetzt aktuell 3 Staffeln mit 46 Maschinen. Da noch um die 45 deutsche Maschinen dazu bedeutet gerade mal die Zahl welche die Niederlande sogar alleine ursprünglich beschaffen wollten. Selbst die Belgier planen jetzt mit 34 F-35, und für uns wäre das logistisch zu aufwendig und zu teuer? Das entschließt sich mir nicht.

Und man kann eine solche Stationierung der F-35 ja nicht allein auf die Niederlande beschränkt betrachten, die Norweger haben ebenfalls 52 Maschinen geplant. Sie haben also ungefähr die gleichen logistischen Kapazitäten wie die Niederlande. Wenn man nun wie du schreibst bei 20 bis 25 Maschinen in den Niederlanden Vorteile erlangen könnte, stationiert man die anderen 20 bis 25 entsprechend in Norwegen mit den gleichen Vorteilen dort.

Hinzu kommt noch ein zweiter Aspekt, gegenüber dem Eurofighter besitzt die F-35 in der Seezielbekämpfung nur einen Vorteil bei punktuellen Angriffen auf mittlerer Distanz, es können lediglich zwei JSM intern mitgeführt werden. In welchen Szenarien ergibt solch eine Nutzungsart für die Bundeswehr Sinn?

Die Seezielbekämpfung wäre nicht der primäre Zweck, den Gedanken die F-35 auch in Richtung Marine-Jabo zu verwenden wurde hier ursprünglich von Broensen genannt. Im übrigen besitzt die F-35 gegenüber dem EF in der Seezielbekämpfung immense Vorteile (Mehrzahl) der wichtigste wohl Stealth und die Sensorik wären. In jedem Szenario würde eine F-35 für die Bundeswehr Sinn machen. Ich würde da sogar noch einen Schritt weiter gehen (damit es nicht zu sehr ein Quartet-Vergleich des einen Flugzeug gegen ein anderes Flugzeug ist): der EF wird gerade durch die F-35 erst so richtig leistungsfähig, da beide Flugzeuge im Verbund miteinander operieren und sich perfekt ergänzen können.

Am sinnvollsten (mit ständigem Blick auf die Kosten) wäre daher meiner Meinung nach abseits der Kooperation bezüglich der Nuklearen Teilhabe der Verzicht auf verschiedene Typen und die volle Konzentration auf den Eurofighter. Ich komme hier auf eine Zahl von ungefähr 210-220 Maschinen, davon 60 in der Rolle ECR.

Der EF für sich alleine ist aber militärisch unzureichend und wird dies im Laufe der nächsten Dekaden immer noch mehr. Ohne die F-35 und ihre Möglichkeiten werden die EF zunehmend irrelevant werden. Aber dazu noch eine Frage: Warum eigentlich nur 60 EloKa Versionen des EF? Wären mehr davon nicht noch wesentlich besser, gerade weil diese Fähigkeit in Europa so schwach ausgeprägt ist. Die USA haben beispielsweise 160 EA-18 Growler. In ganz Europa gibt es nicht mal ansatzweise genug EloKa/ECR Flugzeuge auf diesem Niveau und ich würde eher einen Wert zwischen 80 und 100 solcher Flugzeuge für notwendig halten, um in dem großen Kriegsraum Osteuropa überhaupt ausreichend damit Wirkung zu erzielen.

Die größte Leistungssteigerung im Bereich der Luftwaffe könnte im übrigen erfolgen, in dem man die Trägersysteme auch mit entsprechenden Wirkmitteln ausstattet, die in möglichst großer Zahl vorgehalten werden. Das ist nicht günstig, aber deutlich sinnvoller zur Erzielung echter Kampfkraft als eine Erhöhung der Zahl der Flugzeuge. Das gilt im übrigen auch für die Marine (und ich vermute, es ist auch im Heer nicht grundlegend anders).

Dem kann man nur zustimmen. Das ist überall das Problem, vom Eurofighter bis hinunter zum einfachen Mörser. Die Menge der Wirkmittel und deren Qualität und Fähigkeiten sind in absolut jedem Bereich unzureichend. Du hast schon recht, dass wir zu viel über Plattformen sprechen und zu wenig darüber was von diesen aus eingesetzt wird.

Nehmen wir beispielsweise die Panzerabwehrlenkraketen und auch Panzerabwehrhandwaffen etc. So haben wir nicht nur viel zu wenige davon, sie sind auch allesamt veraltet, auch MELLS. Noch bevor es richtig da ist, ist dieses System für den Krieg gegen Russland de facto unzureichend.

Wir (insbesondere auch ich) sollten wirklich mehr über Wirkmittel sprechen.