Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[Broensen]

man muss sich halt nur die entsprechenden Szenarien aussuchen.

Ja, genau das tue ich. Ich überlasse einige Szenarien europäischen Partneren und konzentriere mich auf andere. Also Arbeitsteilung.

Die Frage ist also eher, gibt es keine denkbaren Szenarien, in denen eine echte Hochseeflotte gebraucht wird?

Klar gibt es die. So wie auch viele andere Szenarien, in denen wir Fähigkeiten bräuchten, die wir leider nicht haben. Wir haben auch keinen Träger, noch nicht mal einen nur für Helis, obwohl diese sehr wichtig wären für eine effektive Kräfteprojektion. Weil wir es uns nicht leisten können, ohne dadurch andere Bereiche zu vernachlässigen. Siehe UK, die ihre Landstreitkräfte marginalisieren, um sich SSBNs und CVs leisten zu können. Und für Deutschland sehe ich halt die Prioritäten umgekehrt. Wir sollten den Schwerpunkt mMn noch ein bisschen mehr von der Hohen See in Richtung Land und Luft verschieben. Gerade weil unsere Partner es anders machen.

Natürlich geht es nicht darum, in einem möglichen Konflikt mit Russland plötzlich ein Begleitschiff für eine US-Amerikanische Trägerkampfgruppe in den Pazifik zu schicken, aber beispielsweise durchaus um die Frage, ob im Rahmen einer unabhängigen europäischen Sicherheitspolitik nicht irgendwann mal die Notwendigkeit besteht, eine britische oder französische Trägerkampfgruppe bei einer Konfrontation außerhalb unserer eigenen Randmeere zu unterstützen?

Abgesehen davon, dass ich natürlich wie üblich zugespitzt übertreibe, geht es mir einfach darum, die notwendigen Anstrengungen, um diese Szenarien abdecken zu können, dem gegenüber zu stellen, was man mit diesen Mitteln an anderer Stelle vielleicht mehr erreichen könnte. Aber natürlich funktioniert das auch nur, wenn man Partner wie z.B. Frankreich dann auch an anderer Stelle tatsächlich entlasten kann, damit die dann wiederum ihre Mittel in den eigenen Verbandsschutz stecken können. Dafür müssen diese den Weg dann natürlich ebenfalls mitgehen, was sich momentan noch sehr schwierig gestaltet.

Soll das dauerhaft unsere Rolle sein, wenn es um europäische oder insbesondere deutsche Interessen weltweit geht?

Absolut nicht. Im Gegenteil. Ich gehöre ja auch zu denen, die mehr internationale Verantwortung fordern.

Hier in diesem Strang soll es nicht um die politische Fragestellung gehen, klar, sondern um die militärische, aber genauso wie die Politik das Militär bestimmt, bestimmen die militärischen Möglichkeiten den politischen Handlungsspielraum. Und auch wenn ich hier nicht weiter auf die Politik eingehen will, so sollte beim "Wunschkonzert", auch wenn es realistischer ausgelegt ist, doch eine Rolle spielen.

Gerade die Deutsche Marine sehe ich diesbezüglich immer ein bisschen als eine Art Feigenblatt der Politik, ein willkommenes Mittel, sich von den lästigen Debatten über deutsche Soldaten im Auslandseinsatz und Luftangriffe zu befreien. Die öffentliche Wahrnehmung hat halt weniger ein Problem damit, wenn wir irgendwo abstrakt den Luftraum und die Seewege sichern, aufklären oder Piraten festsetzen. Man muss also bei so einer Beurteilung auch klar die Politik mit einbeziehen.

Es passt für mich einfach nicht zusammen, dass sich die größte europäische Volkswirtschaft trotz großer Abhängigkeit vom Außenhandel praktisch von der maritimen Kräfteprojektion verabschieden soll, um Möglichkeiten für eine konzentrierte, aber letztlich doch ebenso imaginäre Landes- bzw. Bündnisverteidigung frei zu machen

Wie gesagt: Vielleicht kommt meine Kritik auch manchmal stärker rüber, als sie gemeint ist. Ich will uns ja keineswegs aus der Kräfteprojektion zurückziehen. Ich will nur unseren Anteil daran im Bündnis stärker mit den Mitteln erbringen, die sich aus unseren genuinen Erfordernissen der Landesverteidigung im Bündnis ergeben. Und daraus ergibt sich für mich, dass es wichtiger ist, unsere U-Jäger mit einer angemessenen Eisklasse zu beschaffen, als dass unsere AAWs für Expeditions-Trägerkampfgruppen spezialisiert werden. Trotzdem sollen beide auch weiterhin im Bündnis Aufgaben der Kräfteprojektion übernehmen.

"Iran setzt britisches Schiff fest"...
sollen wir für sowas eine F125 schicken?

Nö, aber da wir ja über die Zukunft sprechen vielleicht demnächst eine F126. Ich wüsste auf Anhieb nicht, warum die in dem Szenario - insbesondere im Verbund mit Amis und Briten - weniger sinnvoll sein sollte als eine F127.

4* F126 ASW/ASuW
6* F127 AAW/BMD plus X

Unabhängig von allem vorgenannten interessiert mich da sehr, warum du mehr 127 als 126 sehen würdest, bzw. in welchen Szenarien du den entsprechenden Mehrbedarf siehst. Ich würde es nämlich - wie Ottone - eher anders herum sehen.

---

Schweden deckt von Kallinge aus ein beliebiges Luftziel über der Ostsee binnen 5 Minuten nach Alarmstart durch Gripen mit Meteor ein.

Ich dachte dabei eher an Luftziele im Sinne von weitreichenden LFKs als an Probleme, die man durch Alarmstart lösen kann. Zumal man dafür ja auch erstmal die erforderliche Aufklärung benötigt. Dementsprechend: kann die landgestützte Aufklärung von Deutschland und Schweden aus diesbezüglich ausreichen? Zur Verteidigung der eigenen Küsten, okay. Aber auch noch, wenn man von einem zu schützenden Kampfraum vor der baltischen Küste ausgeht?