Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[Broensen]

Diese zusätzlichen Brigaden kämen also wie ede144 treffend anmerkt sehr leicht daher, und können auch von der Division abgespalten werden um im rückwärtigen Raum als Sicherung und/oder Reserve zu verbleiben oder sie verteidigen selbständig ein größeres urbanes Gebiet oder Mittelgebirgs-/Gebirgs-Terrain. Dadurch dass sie so leicht und als reine Infanterie-"Brigaden" ausgelegt sind, ist ihr Regieaufwand viel geringer und können sie viel eher auch abseits der Division agieren. Man könnte diese "Brigaden" daher auch Regimenter nennen, da sie sortenrein sind. Eventuell ändere ich da die Bezeichnung noch ab damit es klarer und eingängiger wird.

Auch wenn es nur ein Name ist, impliziert der Begriff Regiment zumindest für mein Verständnis direkt die von dir hier ausgeführte Aufstellung dieser Verbände und lässt dadurch die Divisionen direkt viel stimmiger Erscheinen. Aber vielleicht ist das auch nur meine Wahrnehmung. Mich persönlich hatten die Infanteriebrigaden in deiner Aufstellung schon irritiert, weil sie als "Voll-Brigaden" für mich nicht ins Konzept passten.

Das sollten etwas stärkere, selbstständige Kompanien seien, die haben also mehr Fahrzeuge pro Einheit als eine normale Panzergrenadier-Kompanie, benötigen aber nicht so viel Personal weil sie ja keine Panzergrenadier-Gruppe transportieren. Weitere drei solche Kompanien würden dann der niederländischen Brigade unterstellt werden (Korps-Reserve), sowie jeweils drei pro Luftlande-Brigde (da im A400M luftverlastbar und damit als schwere Komponente der Luftlandeinheiten) und vom Rest könnte man auf Korps-Ebene ein dezidiertes Panzerjäger-Regiment bilden (welches ich jetzt nicht explizit angeführt hatte). Man hätte also 15 Kompanien mit einem Bedarf von ca. 270 PUMA und die restlichen ca. 80 entsprechend in dem Panzerjäger-Regiment (mit 4 Kompanien).

Dann ergibt es Sinn, auch wenn ich persönlich lieber jeder Division so ein Regiment geben würde als sie auf Korps, Holländer und LL-Truppen zu verteilen. Aber das sind ja Details.

Zudem: wir haben genug hochrangige Offiziere dafür. Tatsächlich haben wir sogar ein Übermaß an Offizieren wenn man es auf zwei Divisionen rechnet. Eine dritte Division ließe sich daher tatsächlich aus dem vorhandenen aufstellen. Wir haben genug Offiziere für die notwendigen Führungsstrukturen.

Und mehr Kampfverbände sind es ja nicht, die Zahl der Bataillone ist gleich oder geringer. Bis auf den notwendigen zusätzlichen Divisionsstab wäre da keine Einheit neu, und auch die Zahl der Bataillone gleich.

Bzgl. der Divisionen hast du sicherlich Recht. Meine Sorge bezieht sich nur auf die materielle und personelle Ausstattung der Kampftruppen. Da würde ich halt lieber bewusst noch ein paar (nationale) Einheiten weniger sehen, die dafür dann auch mit eigenem Gerät einsatzfähig sind. Aber dein Ansatz war ja auch der einer Umgliederung, nicht einer Reduzierung.

Deshalb habe ich überall Kompromisse eingehen müssen, den ansonsten wäre diese Ausgangsprämisse nicht haltbar gewesen. ...
Das Problem ist halt, dass alles nicht geht mit der verfügbaren Mannzahl und den verfügbaren Mitteln. Eine leistungsstarke Marinefliegerei halte ich insgesamt für nützlicher und vielseitiger als eine deutsche Ergänzung der U-Jagd im Nordatlantik.

Sogar ich bin der Meinung, dass dein hier gewählter Kompromiss nicht der richtige ist. Du hast von den Fregatten die F125 behalten für die Bündniseinsätze, argumentierst ansonsten den Verzicht auf große Pötte aber mit LV/BV. Wenn man nun aber sagt, wir rüsten die Marine zielgerichtet auf die in unserem unmittelbaren LV/BV-Einsatzraum zu erwartenden Erfordernisse und verzichten auf Blue-Water, dann müssten die F125 als erstes dran glauben und die maritimen Bündnissverpflichtungen konsequent von kleinen Einheiten und den Marinefliegern geleistet werden. Oder wir stellen z.B. Boardingteams für andere.

Auch hier das gleiche Problem. Es geht halt nicht alles zugleich. Da man AAW und BMD auch von Land aus betreiben kann und betreiben muss, macht es meiner Ansicht nach mehr Sinn solche Fähigkeiten landgestützt abzubilden statt sie auf Schiffen zu stationieren. Das Problem sind halt die Kosten. Eine neue AAW Fregatte (die F124 sind meiner Meinung nach dabei zu veralten) mit der neuesten Bewaffnung in diesem Bereich kostet einfach irrsinnig hohe Summen.

Vielleicht ist hier auch einfach nur ein Umdenken erforderlich, bei dem hinterher tatsächlich eine F127 heraus kommt statt einer D oder sogar C127. Die dann halt keine Flugzeugträger begleitet, sondern Korvetten, Minenjäger und Marineflieger in Nord- und Ostsee.

Das ist ja die alte Frage die ich schon oft aufgeworfen habe, ob wir es bei der Marine nicht gleich sein lassen sollten, weil auch so die Fähigkeiten der Marine im Gesamtkontext aller europäischen (und US) Seestreitkräfte einfach marginal sind. Wie relevant sind sie überhaupt für die BV/LV? Was haben wir den hier und heute?

Sind es aktuell nicht 10 Fregatten? Wir hätten also ungefähr 3 bis 5 Fregatten einsatzbereit. Was konkret bringen diese 3 bis 5 Überwassereinheiten im Verhältnis zu ihren Kosten in einem LV/BV Szenario?! Natürlich ist es immer nützlich wenn man im Verbund mehrerer Marinen noch ein paar Schiffe mehr hat, aber ob da dann im Nordatlantik 3 zusätzliche deutsche Fregatten ihre Bahnen ziehen oder nicht wird auf den Kriegsausgang keinen Einfluss haben und ist auch für die zu erwartenden Auslandseinsätze einfach irrelevant.

Ich bin ja bekanntlich ähnlicher Meinung. Du hast aber doch hier versucht, nur eine Umstrukturierung der vorhandenen BW-Kräfte vorzunehmen und dabei sinnvoll Schwerpunkte zu bilden. Da hielte ich dann z.B. eine Reduzierung des Blue-Water-Anspruchs auf einen deutsch-norwegischen ASW-Verbund aus F126, P8 und U212CD (alles schon bestellt) für eine realistischere Dimension als den Radikalverzicht.

Deutschland verfügt aktuell über 11 Fregatten und 5 Korvetten, zukünftig sind 15 - 16 Fregatten und 10 Korvetten geplant. Wenn das so kommt, dann ist das schon mal eine ganz gute Basis.

Den größten Bedarf sehe ich davon abgesehen bei kleinen Einheiten: Kampf- und Landungsboot. Der große Vorteil ist, dass sie auch Minen legen können und nebenbei im Vergleich zu großen Einheiten kaum was kosten. Ein Kampfboot kostet weniger als ein neuer Panzer. Man könnte die Besatzungen auch z.T. aus Reservisten rekrutieren. Das machen die Skandinavier mit ihrer Heimwehr auch.
Marinefliegerei mit Jabo ist sehr wünschenswert, aber leider unrealisch. Zudem ein paar mittlere Multifunktionsschiffe in der Art Fassmer MPV120 als Träger für Drohnen, Kampfboote, kleinere Landungsboote und als Minenleger. Diese kommen auch mit sehr geringer Grundbesatzung aus.

Du beschreibst hier den geplanten Wiederaufwuchs der Marine. Also das Gegenteil von dem, was Quintus und ich für realistisch sinnvoll erachten. Zusätzlich zu den Großeinheiten (Es kommen auch noch 2 U-Boote dazu) noch amphibische Kapazitäten aufzubauen, stelle ich mir extrem schwierig vor.