24.06.2021, 10:25
Die Mittel welcher der Betrieb der Tornado jetzt und die folgende Dekade aufwärts verschlingen wird. Mittel die wir für ein System ausgeben welches im modernen Krieg nicht mehr einsetzbar ist und damit völlig wertlos.
Natürlich kostet ein neues Kampfflugzeug deutlich mehr, aber es ist im Gegensatz zu den Tornado immerhin militärisch von Nutzen. Und die Einsparung refinanziert zumindest einen kleinen Teil und viele kleine Einsparungen schließlich einen Teil der Kosten. Das sollte man nicht so einfach abtun, Kleinvieh macht auch Mist und viel Kleinvieh macht viel Mist.
Meine Argumentation beruht im Weiteren auf drei Annahmen:
1 Wir benötigen zwingend zeitnah ein leistungsfähiges Kampfflugzeug, welches Stealth hat und im Ideallfall für den Abwurf von Atombomben vorgesehen ist um die nukleare Teilhabe zu erhalten. Weder der EF noch das FCAS können dies leisten und werden dies auf Jahrzehnte hinaus nicht leisten können denn:
2 das FCAS System wird meiner Meinung nach in keinem denkbaren Fall 2040 fertig sein. Darauf gehe ich jede Wette ein. Es wird länger dauern. Damit entsteht eine Lücke welche durch ein Interims-System geschlossen werden muss. Für dieses Interims-System eignet sich der EF nur sehr bedingt, der Tornado gar nicht. Zugleich muss dieses System so schnell wie möglich zulaufen und die unter 1 genannten Eigenschaften haben, weil es sonst militärisch weitgehend wertlos ist.
3 Die Fähigkeiten (oder Nicht-Fähigkeiten) der deutschen Luftwaffe sind für die LV/BV von entscheidender Bedeutung, hier muss der Schwerpunkt der Gelder hinfließen und nicht in irgendwelche sinnfreien Kriegsschiffe oder andere Projekte. Die Luftwaffe muss daher als erste Teilstreitkraft vor allen anderen so kriegsfähig wie möglich gemacht werden. Denn ansonsten können wir uns - wie du es selbst auch schon geschrieben hast - die Armee komplett sparen und die Verteidigung einfach mit ein paar Guerilla / Milizstrukturen und stärkerer Bundespolizei abdecken.
Die Luftwaffe so schnell wie möglich kriegsfähig und leistungstärker als die aller anderen NATO Staaten unterhalb der USA zu machen und zur stärksten in Europa wäre ein sehr starkes Signal dass die Bundesrepublik ihre Verpflichtungen nun endlich ernst nimmt und im Rahmen unserer Bündnisse genau die Fähigkeiten beisteuert welche allein wir in der EU tatsächlich finanzieren könnten.
Dabei möchte ich diesen Ansatz bitte nicht allein auf die Frage welches Kampfflugzeug Verwendung finden soll verstanden wissen, sondern auf die komplette Luftwaffe. Das reicht von COIN Flugzeugen hin zu aus diesen erwachsenden Drohnenverbänden, von Logistik-Regimentern hin zu erheblichen Vorräten an Wirkmitteln, von Satelliten hin zur bodengestützten Luftraumverteidigung.
Aktuell überlege ich sogar, ob man nicht das KSK und die gesamte DSK aus dem Heer heraus lösen und der Luftwaffe unterstellen sollte. Das würde diese luftbeweglichen Einheiten von vielerlei Einschränkungen befreien, und würde der Luftwaffe insgesamt weiteres Gewicht geben, was ja für die Frage des Einfluss auf den Erhalt von Mitteln immer Relevant ist.
Wenn wir stattdessen mit absolut kriegsuntauglichen Tornados und dem EF herumgurken, können wir uns im Endeffekt die Sache insgesamt gleich sparen, denn dann sind unsere Bodentruppen einfach nur weitere Opfer. Den Luftraum über Osteuropa frühzeitig in den Griff zu bekommen und schließlich die gegnerischen Bodentruppen in diesem Raum aus der Luft zerschlagen zu können ist von die LV/BV die Schlüsselfähigkeit. Je länger der Luftraum auch nur umkämpft sein wird, desto eher wird die Sache hier mit einem Sieg des Feindes enden.
Bis FCAS irgendwann (vielleicht) ab 2050 bis 2060 ff kommt, können wir nicht so weiter machen wie bisher. Das heißt auch, dass jede deutliche Erhöhung des Wehretat zuerst in die Luftwaffe gesteckt werden muss. So weit meine strategische These. Irgendwelche Grenadier-Brigaden auf Radpanzern könnten andere kleinere Länder in Europa ausreichend selbst stellen.
Natürlich kostet ein neues Kampfflugzeug deutlich mehr, aber es ist im Gegensatz zu den Tornado immerhin militärisch von Nutzen. Und die Einsparung refinanziert zumindest einen kleinen Teil und viele kleine Einsparungen schließlich einen Teil der Kosten. Das sollte man nicht so einfach abtun, Kleinvieh macht auch Mist und viel Kleinvieh macht viel Mist.
Meine Argumentation beruht im Weiteren auf drei Annahmen:
1 Wir benötigen zwingend zeitnah ein leistungsfähiges Kampfflugzeug, welches Stealth hat und im Ideallfall für den Abwurf von Atombomben vorgesehen ist um die nukleare Teilhabe zu erhalten. Weder der EF noch das FCAS können dies leisten und werden dies auf Jahrzehnte hinaus nicht leisten können denn:
2 das FCAS System wird meiner Meinung nach in keinem denkbaren Fall 2040 fertig sein. Darauf gehe ich jede Wette ein. Es wird länger dauern. Damit entsteht eine Lücke welche durch ein Interims-System geschlossen werden muss. Für dieses Interims-System eignet sich der EF nur sehr bedingt, der Tornado gar nicht. Zugleich muss dieses System so schnell wie möglich zulaufen und die unter 1 genannten Eigenschaften haben, weil es sonst militärisch weitgehend wertlos ist.
3 Die Fähigkeiten (oder Nicht-Fähigkeiten) der deutschen Luftwaffe sind für die LV/BV von entscheidender Bedeutung, hier muss der Schwerpunkt der Gelder hinfließen und nicht in irgendwelche sinnfreien Kriegsschiffe oder andere Projekte. Die Luftwaffe muss daher als erste Teilstreitkraft vor allen anderen so kriegsfähig wie möglich gemacht werden. Denn ansonsten können wir uns - wie du es selbst auch schon geschrieben hast - die Armee komplett sparen und die Verteidigung einfach mit ein paar Guerilla / Milizstrukturen und stärkerer Bundespolizei abdecken.
Die Luftwaffe so schnell wie möglich kriegsfähig und leistungstärker als die aller anderen NATO Staaten unterhalb der USA zu machen und zur stärksten in Europa wäre ein sehr starkes Signal dass die Bundesrepublik ihre Verpflichtungen nun endlich ernst nimmt und im Rahmen unserer Bündnisse genau die Fähigkeiten beisteuert welche allein wir in der EU tatsächlich finanzieren könnten.
Dabei möchte ich diesen Ansatz bitte nicht allein auf die Frage welches Kampfflugzeug Verwendung finden soll verstanden wissen, sondern auf die komplette Luftwaffe. Das reicht von COIN Flugzeugen hin zu aus diesen erwachsenden Drohnenverbänden, von Logistik-Regimentern hin zu erheblichen Vorräten an Wirkmitteln, von Satelliten hin zur bodengestützten Luftraumverteidigung.
Aktuell überlege ich sogar, ob man nicht das KSK und die gesamte DSK aus dem Heer heraus lösen und der Luftwaffe unterstellen sollte. Das würde diese luftbeweglichen Einheiten von vielerlei Einschränkungen befreien, und würde der Luftwaffe insgesamt weiteres Gewicht geben, was ja für die Frage des Einfluss auf den Erhalt von Mitteln immer Relevant ist.
Wenn wir stattdessen mit absolut kriegsuntauglichen Tornados und dem EF herumgurken, können wir uns im Endeffekt die Sache insgesamt gleich sparen, denn dann sind unsere Bodentruppen einfach nur weitere Opfer. Den Luftraum über Osteuropa frühzeitig in den Griff zu bekommen und schließlich die gegnerischen Bodentruppen in diesem Raum aus der Luft zerschlagen zu können ist von die LV/BV die Schlüsselfähigkeit. Je länger der Luftraum auch nur umkämpft sein wird, desto eher wird die Sache hier mit einem Sieg des Feindes enden.
Bis FCAS irgendwann (vielleicht) ab 2050 bis 2060 ff kommt, können wir nicht so weiter machen wie bisher. Das heißt auch, dass jede deutliche Erhöhung des Wehretat zuerst in die Luftwaffe gesteckt werden muss. So weit meine strategische These. Irgendwelche Grenadier-Brigaden auf Radpanzern könnten andere kleinere Länder in Europa ausreichend selbst stellen.