(Allgemein) Bundeswehr – quo vadis?

[Broensen]

Die Rafale war als Multirole-Kampfflugzeug konzipiert, das sowohl als Jäger, Bomber und Trägerflugzeug zum Einsatz kommen soll. Der Eurofighter war speziell als Luftüberlegenheitsjäger geplant.

Das ist mir bekannt und war ja gerade der Grund dafür, dass sich die Vorstellungen der Projektpartner zu weit unterschieden haben.

Jetzt soll er auch mehr und mehr als Jagdbomber eingesetzt werden. Die Rafale ist für ein breiteres Aufgabenspektrum geeignet, weil so geplant.

Richtig. Deutschland und England hatten einfach damals andere Ziele, weil sie den Tornado hatten und weiterhin mit einer 2-Muster-Flotte geplant haben, mit einem spezialisierten Jäger EF, während Frankreich einfach früher auf den Allround-Mehrzweck-Spar-Ansatz gesetzt hat. Somit hatte vielleicht Frankreich früher erkannt, dass es sich den teureren, wenn auch besseren 2-Muster-Weg nicht mehr leisten kann als Deutschland.
Hätten wir, wie damals erwartet, frühzeitig einen hochwertigen Tornado-Nachfolger entwickelt, sähe die Situation jetzt anders aus. Aber der "Jäger 90" hatte einfach die "Friedensdividende 89" noch nicht berücksichtigt.

Wer hier die Nasse vorn hat, kann vielleicht ein Fachmann sagen. Alles in allem scheint die Rafale das klar bessere Flugzeug zu sein.

Welches Waffensystem das "bessere" ist, kann man immer nur im Hinblick auf eine Aufgabenstellung entscheiden. Deshalb kann die Schweiz zwar feststellen, dass die Rafale für deren Aufgabenstellung die bessere ist (was sie womöglich ist, wenn man einen Allrounder sucht), das heißt aber noch lange nicht, dass sie z.B. für die Briten als F-35-Ergänzung sinnvoller als deren EF-Typhoon wäre.