19.01.2022, 09:13
Aus dem Strang "Tornado-Nachfolger":
Beim ursprünglichen Vorschlag einer deutschen Teilhabe am französischen Atomprogramm ging es um eine deutsche Teilfinanzierung unter gleichzeitigem Zugeständnis hinsichtlich der Einflussmöglichkeiten. Eine solche Gestaltung hätte allerdings gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen, entsprechend groß war gerade innerdeutsch der politische Gegenwind, da man dies als ersten Schritt hin zu deutschen Nuklearwaffen sah.
Die Frage, die sich auch aus der Diskussion um den Tornado-Nachfolger ergeben hat, ist daher, ob es noch andere Optionen als die nicht weniger aufwändige Zertifizierung des Eurofighters für die ASMPA (im Vergleich zur Zertifizierung der B61-12) gäbe?
Vorstellbar etwa wäre eine finanzielle und personelle Beteiligung an den Verbringungsmitteln, eine französisch-deutsche Rafale-Einheit in ähnlicher Form, wie aktuell die Herkules betrieben wird. Aus praktischer Sicht wären die Vorteile für beide Nationen durchaus enorm, eine solche nukleare Teilhabe wäre schnell realisierbar und operativ deutlich leistungsfähiger, sie würde eine Stärkung der europäischen Sicherheitspolitik darstellen und die Zukunft des NGF im FCAS festigen.
Die französische Seite würde vor allem finanziell profitieren, darüber hinaus auch einen größeren Einfluss gewinnen, da man nun in einem wesentlichen Sicherheitsaspekt verbunden wäre. Auf deutscher Seite ließen sich politische Hürden reduzieren, immerhin ließe sich so die Stationierung von Atomwaffen auf deutschem Boden auflösen, zudem könnte die eigene Luftwaffe ohne externe Zwänge aufgebaut werden. Die Beschaffung einer reinen Eurofighter-Flotte wäre so natürlich leicht realisierbar.
Die Frage ist, welche Nachteile sich aus einer solchen Variante ergeben? Wie belastbar sind die deutsch-französischen Beziehungen, welcher politischer Wille könnte (gegebenenfalls auch nach Regierungswechseln) langfristig bestehen? Sicher ist meines Erachtens, dass eine einmal aufgegebene nukleare Teilhabe mit den USA sich nicht ohne weiteres wieder reaktivieren ließe, schon allein aufgrund der politischen Hürden (es ist eine Sache so etwas fortzuführen, aber eine andere, es neu aufzubauen).
(18.01.2022, 15:09)Helios schrieb: Eher wäre es überlegenswert, wenn man gänzlich andere Wege gehen möchte, einen neuen Dialog mit Frankreich zu suchen und eine europäische nukleare Teilhabe zu schaffen. Dafür würde sich kurzfristig schon eine Möglichkeit finden lassen, sinnvoll zu partizipieren, während langfristig dann auch das NGF und FCAS als ganzes auf einem solideren Fundament stünde.
(18.01.2022, 22:43)Broensen schrieb: Eigentlich sollte genau dieses Thema asap mit Frankreich angegangen und als Teil des FCAS festgelegt werden. Und zwar deswegen:
"Ich sehe da wirklich keinen Spielraum für bodengestartete Marschflugkörper, und bei luftgestarteten hätte man letztlich die gleichen Probleme wie jetzt bei der Freifallbombe auch: sie müssen für den Einsatz zertifiziert sein."
Im Rahmen von FCAS wäre es politisch wohl kein großes Problem, den Wechsel von der ungelenkten US-Freifallbombe auf einen ASMP-Nachfolger als Modernisierung zum Schutz der eigenen Kräfte durch höheren Abstand und Schutz von Zivilbevölkerung durch erhöhte Präzision zu verkaufen. Zumal dieser dann noch Teil einer gemeinsamen europäischen Entwicklung ist und Frankreich bei Otto-Normal-Atomwaffengegner auch weniger kritisch gesehen wird als "der Ami".
Und weil dadurch die aktuelle Nachfolgebeschaffung nT auch gegenüber Frankreich als reine Übergangslösung glaubhaft verkauft werden kann. Sofern diese dann überhaupt noch nötig werden sollte. Wenn man sich hier einig werden würde, könnte man ja eventuell auch relativ kurzfristig die ASMP-A in den EF integrieren.
Beim ursprünglichen Vorschlag einer deutschen Teilhabe am französischen Atomprogramm ging es um eine deutsche Teilfinanzierung unter gleichzeitigem Zugeständnis hinsichtlich der Einflussmöglichkeiten. Eine solche Gestaltung hätte allerdings gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen, entsprechend groß war gerade innerdeutsch der politische Gegenwind, da man dies als ersten Schritt hin zu deutschen Nuklearwaffen sah.
Die Frage, die sich auch aus der Diskussion um den Tornado-Nachfolger ergeben hat, ist daher, ob es noch andere Optionen als die nicht weniger aufwändige Zertifizierung des Eurofighters für die ASMPA (im Vergleich zur Zertifizierung der B61-12) gäbe?
Vorstellbar etwa wäre eine finanzielle und personelle Beteiligung an den Verbringungsmitteln, eine französisch-deutsche Rafale-Einheit in ähnlicher Form, wie aktuell die Herkules betrieben wird. Aus praktischer Sicht wären die Vorteile für beide Nationen durchaus enorm, eine solche nukleare Teilhabe wäre schnell realisierbar und operativ deutlich leistungsfähiger, sie würde eine Stärkung der europäischen Sicherheitspolitik darstellen und die Zukunft des NGF im FCAS festigen.
Die französische Seite würde vor allem finanziell profitieren, darüber hinaus auch einen größeren Einfluss gewinnen, da man nun in einem wesentlichen Sicherheitsaspekt verbunden wäre. Auf deutscher Seite ließen sich politische Hürden reduzieren, immerhin ließe sich so die Stationierung von Atomwaffen auf deutschem Boden auflösen, zudem könnte die eigene Luftwaffe ohne externe Zwänge aufgebaut werden. Die Beschaffung einer reinen Eurofighter-Flotte wäre so natürlich leicht realisierbar.
Die Frage ist, welche Nachteile sich aus einer solchen Variante ergeben? Wie belastbar sind die deutsch-französischen Beziehungen, welcher politischer Wille könnte (gegebenenfalls auch nach Regierungswechseln) langfristig bestehen? Sicher ist meines Erachtens, dass eine einmal aufgegebene nukleare Teilhabe mit den USA sich nicht ohne weiteres wieder reaktivieren ließe, schon allein aufgrund der politischen Hürden (es ist eine Sache so etwas fortzuführen, aber eine andere, es neu aufzubauen).