23.01.2021, 21:17
Zitat:Auf dem Gipfel, auf dem Frankreich und die G5-Sahel-Länder (Burkina Faso, Mali, Mauretanien, Niger und Tschad) zusammenkamen, wurde vereinbart, dass die französische Strategie in der Sahelzone auf vier Säulen beruhen würde: Kampf gegen terroristische Gruppen, Stärkung von Kapazitäten der regionalen Streitkräfte, Unterstützung für die Rückkehr des Staates in zurückeroberte Gebiete und Entwicklungshilfe.
Der Schwerpunkt sollte auf der sogenannten Drei-Grenzen-Region liegen, in der der Islamische Staat in der Großen Sahara (EGIS) groß angelegte Angriffe verstärkte und darauf bestand, die Koordinierung zwischen Barkhane und der Joint Force zu verbessern. der G5 Sahel [FC-G5S]. Ein weiteres von Paris verfolgtes Ziel war die "Europäisierung" der in der Region durchgeführten Militäraktionen.
Eine Strategie mit welchem strategischen Ziel ? Was ist das Ziel dieses Einsatzes ?!
Tatsächlich werden eigentlich nur Methoden beschrieben, aber es gibt keine klar umrissenen exakten politischen Zielvorstellungen. Die Methoden werden so zum Selbstzweck. Was eigentlich einem Ziel dienen sollte, wird so selbst zum Ziel. Das kann nie erfolgreich sein, gleichgültig ob die Methoden an sich gut sind oder nicht.
Zitat:weil "wir nicht können einen Krieg wie diesen nur zu gewinnen […], indem man die Terroristen neutralisiert, weil sie sich im Laufe der Zeit regenerieren. Sie fuhr fort: "Es muss uns gelingen, die vor Ort hart errungenen taktischen Errungenschaften in politischen, wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt umzuwandeln."
Wie ist der Sieg in diesem Krieg definiert? Was ist das Ziel dieses Krieges? Politischer, wirtschaftlicher und sozialer Fortschritt? Für wen, für welche Gruppe, in welchem Ausmaß, wieviel davon genau?
Das (blabla Fortschritt) sind alles nur Worthülsen und genau daran krankt es.
Zitat:Das Ziel militärischer Maßnahmen sei, "den Boden vorzubereiten und Raum für politisches Handeln und Entwicklung schaffen.
Ebenfalls eine Methode und kein Ziel.
Zitat:Wenn Daesh und al-Qaida die Sahelzone übernehmen, wenn sie sie zu einem Schutzgebiet machen, besteht die Gefahr, dass sie sich von der Sahelzone nach ganz Westafrika ausbreiten. Es besteht auch die Gefahr, dass die destabilisierte Region zu einer Art Basis für multinationale Terroristen wird […], auf der Dschihadisten ausgebildet und neue Angriffe vorbereitet werden können. Wir haben bereits gesehen, was dies in Afghanistan vor 2001, in der Levante vor 2014 geschehen ist. Und das ist offensichtlich ein Risiko für Frankreich und für Europa.
Wenn man also schlußendlich hier eine Region soweit kontrollieren und dominieren will dass der genannte Gegner dort keinen Quasi-Staat errichten kann (wie im Irak/Syrien mit dem IS) von dem aus der dann seine Macht weiter ausdehen kann sind die bisher genannten Bemühungen völlig unzureichend. Tatsächlich wächst die Macht des Gegners zur Zeit noch an. Die scheinbaren militärischen Erfolge führen nur zu einer Verdrängung in andere Teile der Sahel-Zone und sind keine nachhaltige Lösung. Für eine solche fehlt vor allem anderen die dafür notwendige Quantität. Selbst wenn die Franzosen noch sehr viel besser wären als sie es ohnehin schon sind, ohne deutlich mehr Truppen wird der Einsatz scheitern und der Feind sich innerhalb der nächsten zwei Dekaden durchsetzen.
Und schlußendlich werden wir bereits in drei Dekaden Millionen von Klimaflüchtlingen dort auflaufen sehen.
voyageur:
Vielen Dank für die Beiträge von dir! Gerade der letzte beispielsweise war mal wieder herausragend interessant!