21.01.2021, 12:14
(20.01.2021, 22:26)Quintus Fabius schrieb: WideMasta:
Den Artikel hattest du bereits in Beitrag 689 vernetzt. Stehen darin die Studien der Bundeswehr welche laut deiner Aussage bereits hier und heute feststellen dass der Tiger MK3 in Zitat: jedem Aspekt einem AH-64E unterlegen sein soll? Hab leider keinen Digitalzugang zur ESUT.
Du schriebst:
Zitat:Falls es hier noch nicht kommuniziert wurde. Selbst Deutsche Studien haben belegt das der AH64E leistungsfähiger ist als ein Tiger MK3.
Zitat:Die Studien der BW haben es im Vergleich klar gezeigt. Der AH64E in seinem aktuellsten Baustand ist dem Tiger MK3 klar überlegen.
An diesen Studien welche du hier nennst wäre ich extrem interessiert. Könntest du sie bitte benennen ?!
Hier der ausführliche Bericht zum MKIII Vorhaben. Da werden alle deine Fragen beantwortet. Auch das der AH64E in der aktuellsten und von der Bw gesichteten Version dem MKIII überlegen ist.
https://esut.de/2020/12/fachbeitraege/23...undeswehr/
Und hier:
https://esut.de/2020/11/meldungen/luft/2...gestartet/
Da heißt es im letzten Absatz:
Zitat: Bei einer Umrüstung auf Mk III würden im ersten Jahr ein bis zwei Maschinen zulaufen, danach drei bis vier pro Jahr. Es sind circa 20 Maschinen notwendig, um operationell einsatzbereit zu sein. Rechnet man idealtypisch mit einem Zulauf ab 2029, einer Einsatzbereitschaft ab 2034 und einem Ende ab Mitte der 2040er-Jahre, sei die Frage nach einem Aufwand und Nutzen-Vergleich erlaubt.
Alleine unter diesem Aspekt ist der Kosten-Nutzen-Faktor zu berücksichtigen. Es lohnt sich einfach der Aufwand nicht.