20.01.2021, 16:51
Allgemein:
Selbst wenn man dies täte ergeben sich immer noch spezifische Vorteile für den Tiger. Beispielsweise stimmt die Aussage von WideMasta nicht, dass Einsatzdauer und Reichweite beim Tiger wie beim AH-64E diesselbe wären, der Tiger hat gerade in diesem Bereich erhebliche Vorteile welche gerade für die militärische Lage in Osteuropa beispielsweise immanent wichtig wären. Ich hatte darüber hinaus explizit eine ausführliche PDF hier eingestellt, worin der Tiger ARH der Australier und der AH-64E ausführlich verglichen werden.
https://www.rusi.org.au/resources/Docume...rogram.pdf
Aber gehen wir die Sache mal abseits der Werbeversprechen der Hersteller und der von politischen Vorgaben dominierten Behauptungen der jeweiligen Streitkräfte rein von der Logik her an:
Die USA setzen keineswegs auf den AH-64E als Plattform allein. Dieser soll explizit zusammen mit Drohnen und mit Scout-Helis agieren und erreicht seine maximale Leistungsfähigkeit gerade in diesem Verbund. Auch deshalb die früher erfolgte Orientierung hin zur Vernetzung dieses Systems (Link 16). Die US Heeresflieger haben in den Brigaden in welchen die Scout-Hubschrauber nun aus Mangel an Maschinen durch AH-64E ersetzt wurden regelmässig moniert, dass die für diese Aufgabe nicht so optimal geeignet sind. Und es ist auch logisch und sofort selbsterklärend: der AH-64 ist ein reinrassiger Kampfhubschrauber und für diese Aufgabe spezialisiert.
Demgegenüber haben gerade die Australier eher als wir vom Verständnis her die Natur des Tiger richtig aufgegriffen, denn dieser ist in Wahrheit eben kein reinrassiger Kampfhubschrauber, sondern eher ein schwerbewaffneter Scout. De facto also ein Hybrid mit dem die Aufgaben für welche die USA zwei verschiedene Hubschrauber-Typen einsetzen in einem System vereint. Man hat damit zwingend ein System welches in beiden Spezialgebieten einem stärker spezialisierten Typ unterlegen ist, dafür aber insgesamt einen Typen weniger. Wenn man das erst mal verstanden hat, wird damit eigentlich auch sofort die Sinnlosigkeit der Umrüstung des Tiger in einen Kampfhubschrauber und die Sinnfreiheit des Vergleichs mit dem AH-64 klar.
Der Tiger braucht beispielsweise eben keine Maschinenkanone, er ist gerade eben nicht dazu da um mit MG-Pods oder leichten MK aus Pods oder einem Turm irgendein MG Nest von Partisanen zu bestreichen. Abgesehen davon dass dies mit einer 70mm Rakete viel besser geht, aus viel größerer Reichweite welche der Tiger gerade eben aufgrund seiner Natur, seines Wesens der Dinge viel eher braucht als der AH-64.
Da hier die Frage gestellt wurde wozu wir ihn überhaupt brauchen: Er ist hier und heute primär da zu glaubhafter Abschreckung im Osteuropäischen Raum, dazu muss er aber eigentlich seiner Natur nach weiter kampfwertgesteigert und nachgerüstet werden. Allgemeiner ist er zur Aufklärung und Bekämpfung feindlicher mechanisierter Einheiten, zur Drohnenjagd und zur Jagd auf feindliche Hubschrauber besonders geeignet und darin eben rein praktisch nur in bestimmten Anteilen der genannten Aufgaben schlechter als ein AH-64E, und umgekehrt in anderen bestimmten Anteilen wieder schlechter als dies ein reiner Scout der neuesten Generation wäre. Dafür kann er beides in einem System.
Nichts hinzuzufügen. So meinte ich das ebenso. Es ist ja gerade die Ironie, dass der Tiger im Vergleich eigentlich die zukunftsweisendere Plattform war und bereits hier und heute wesentlich besser als der AH-64E sein könnte, hätte man sinnvoll in ihn investiert. Und damit meine ich keine MK.
Primär müsste man beim Tiger seiner Natur als (schwer) bewaffneter Scout nach in Richtung Vernetzung, Sensorik und Raketen-Waffen mit hoher Reichweite investieren. Alles theroetisch hier und jetzt verfügbar und es wäre auch deutlich schneller nachrüstbar als hier viele glauben machen wollen. Das ist primär eine Frage der Mittel und des Willens. Das beides fehlt ist nicht die Schuld des Tigers als System sondern allein die Schuld der Politik.
WideMasta:
Du hast deutsche Studien angeführt laut denen der Tiger MKIII einem AH-64E des aktuellen Standes unterlegen sein soll. Da du sie kennst, sollten sie OpenSource sein. Wie heißen diese Studien und wo sind sie einsehbar oder kannst du sie hier vernetzen?
Zitat:Welchen Sinn soll es denn haben, den jetzigen Rüststand des Tigers statt dem geplanten Mk.3-Update als Referenz zu verwenden, wenn es um einen Vergleich der zukünftigen Leistungsfähigkeit geht?
Selbst wenn man dies täte ergeben sich immer noch spezifische Vorteile für den Tiger. Beispielsweise stimmt die Aussage von WideMasta nicht, dass Einsatzdauer und Reichweite beim Tiger wie beim AH-64E diesselbe wären, der Tiger hat gerade in diesem Bereich erhebliche Vorteile welche gerade für die militärische Lage in Osteuropa beispielsweise immanent wichtig wären. Ich hatte darüber hinaus explizit eine ausführliche PDF hier eingestellt, worin der Tiger ARH der Australier und der AH-64E ausführlich verglichen werden.
https://www.rusi.org.au/resources/Docume...rogram.pdf
Aber gehen wir die Sache mal abseits der Werbeversprechen der Hersteller und der von politischen Vorgaben dominierten Behauptungen der jeweiligen Streitkräfte rein von der Logik her an:
Die USA setzen keineswegs auf den AH-64E als Plattform allein. Dieser soll explizit zusammen mit Drohnen und mit Scout-Helis agieren und erreicht seine maximale Leistungsfähigkeit gerade in diesem Verbund. Auch deshalb die früher erfolgte Orientierung hin zur Vernetzung dieses Systems (Link 16). Die US Heeresflieger haben in den Brigaden in welchen die Scout-Hubschrauber nun aus Mangel an Maschinen durch AH-64E ersetzt wurden regelmässig moniert, dass die für diese Aufgabe nicht so optimal geeignet sind. Und es ist auch logisch und sofort selbsterklärend: der AH-64 ist ein reinrassiger Kampfhubschrauber und für diese Aufgabe spezialisiert.
Demgegenüber haben gerade die Australier eher als wir vom Verständnis her die Natur des Tiger richtig aufgegriffen, denn dieser ist in Wahrheit eben kein reinrassiger Kampfhubschrauber, sondern eher ein schwerbewaffneter Scout. De facto also ein Hybrid mit dem die Aufgaben für welche die USA zwei verschiedene Hubschrauber-Typen einsetzen in einem System vereint. Man hat damit zwingend ein System welches in beiden Spezialgebieten einem stärker spezialisierten Typ unterlegen ist, dafür aber insgesamt einen Typen weniger. Wenn man das erst mal verstanden hat, wird damit eigentlich auch sofort die Sinnlosigkeit der Umrüstung des Tiger in einen Kampfhubschrauber und die Sinnfreiheit des Vergleichs mit dem AH-64 klar.
Der Tiger braucht beispielsweise eben keine Maschinenkanone, er ist gerade eben nicht dazu da um mit MG-Pods oder leichten MK aus Pods oder einem Turm irgendein MG Nest von Partisanen zu bestreichen. Abgesehen davon dass dies mit einer 70mm Rakete viel besser geht, aus viel größerer Reichweite welche der Tiger gerade eben aufgrund seiner Natur, seines Wesens der Dinge viel eher braucht als der AH-64.
Da hier die Frage gestellt wurde wozu wir ihn überhaupt brauchen: Er ist hier und heute primär da zu glaubhafter Abschreckung im Osteuropäischen Raum, dazu muss er aber eigentlich seiner Natur nach weiter kampfwertgesteigert und nachgerüstet werden. Allgemeiner ist er zur Aufklärung und Bekämpfung feindlicher mechanisierter Einheiten, zur Drohnenjagd und zur Jagd auf feindliche Hubschrauber besonders geeignet und darin eben rein praktisch nur in bestimmten Anteilen der genannten Aufgaben schlechter als ein AH-64E, und umgekehrt in anderen bestimmten Anteilen wieder schlechter als dies ein reiner Scout der neuesten Generation wäre. Dafür kann er beides in einem System.
Zitat:Ich halte beispielsweise den Aufgabenbereich "Armed & Armoured Scout" mit dem Schwerpunkt der verdeckten Operationen für sehr viel wichtiger als die individuelle Kampfkraft in einem gesicherten Operationsumfeld
Nichts hinzuzufügen. So meinte ich das ebenso. Es ist ja gerade die Ironie, dass der Tiger im Vergleich eigentlich die zukunftsweisendere Plattform war und bereits hier und heute wesentlich besser als der AH-64E sein könnte, hätte man sinnvoll in ihn investiert. Und damit meine ich keine MK.
Primär müsste man beim Tiger seiner Natur als (schwer) bewaffneter Scout nach in Richtung Vernetzung, Sensorik und Raketen-Waffen mit hoher Reichweite investieren. Alles theroetisch hier und jetzt verfügbar und es wäre auch deutlich schneller nachrüstbar als hier viele glauben machen wollen. Das ist primär eine Frage der Mittel und des Willens. Das beides fehlt ist nicht die Schuld des Tigers als System sondern allein die Schuld der Politik.
WideMasta:
Du hast deutsche Studien angeführt laut denen der Tiger MKIII einem AH-64E des aktuellen Standes unterlegen sein soll. Da du sie kennst, sollten sie OpenSource sein. Wie heißen diese Studien und wo sind sie einsehbar oder kannst du sie hier vernetzen?