19.12.2020, 22:17
Mondgesicht:
Zur Aufklärung (darin überlegen - da bessere Sensorik), zur Panzerabwehr (darin immens überlegen da darauf vor allem anderen spezialisiert), zum Einsatz gegen feindliche Hubschrauber (darin überlegen) und zur Luftnahunterstützung (da hakt es). Genau genommen ist und bleibt der Tiger eine Mischung aus Scout und Panzerjäger und ist damit spezialisierter als ein reiner Kampfhubschrauber. Das macht ihn aber nicht schlechter, es macht ihn nur anders.
Das Hauptproblem der deutschen Variante des Tiger ist meiner Meinung nach nicht, dass er keine Maschinenkanone hat, das Hauptproblem ist in Wahrheit das gleiche das alle Tiger haben, nämlich Probleme mit der Einsatzbereitschaft. Das ist in Australien genau das gleiche wie bei uns und genau das gleiche wie in Frankreich etc. Die Hubschrauber machen ständig (technische) Sperenzchen und haben mal hier ein Problem (Kabel), mal da ein Problem (Triebwerk) usw usf und sind in der Folge dessen mit einer geradezu lächerlich geringen Einsatzbereitschaft gestraft.
https://www.flightglobal.com/australian-...07.article
Die Konzeption, die Bewaffnung, die vorhandenen Sensoren usw sind eigentlich gar nicht das Problem, sondern die anscheinend nicht in den Griff zu kriegende Empfindlichkeit gegen Störungen aller Art welche die Einsatzfähigkeit einschränken. Man sollte daher meiner Meinung nach nicht deshalb für einen AH-64 plädieren, weil dieser besser gepanzert ist, eine MK hat oder dergleichen, sondern die primäre Frage sollte sein, wie hoch die erzielbare Einsatzbereitschaft ist und was dafür getan werden muss.
Die Frage wieviele Flugstunden und wieviele Einsatzstunden mit welchem Aufwand erzielbar sind, wie lange ein System mit eingeschränkter Wartung / vermindeter Logistik hohe Einsatzzahlen absolvieren kann und wie unanfällig es ist, ist hier viel wesentlicher als alles andere. Was nützt ein System selbst wenn es theoretisch noch so überlegen ist, wenn es nur hin und wieder einen Einsatz absolvieren kann? Je mehr Einsätze absolviert werden können, je mehr die Maschinen in der Luft sind, desto besser. Die Quantität an leistbaren Einsätzen ist einer der wesentlichsten Werte und eine maximal hohe Einsatzbereitschaft sollte das primäre Ziel sein.
Zur Aufklärung (darin überlegen - da bessere Sensorik), zur Panzerabwehr (darin immens überlegen da darauf vor allem anderen spezialisiert), zum Einsatz gegen feindliche Hubschrauber (darin überlegen) und zur Luftnahunterstützung (da hakt es). Genau genommen ist und bleibt der Tiger eine Mischung aus Scout und Panzerjäger und ist damit spezialisierter als ein reiner Kampfhubschrauber. Das macht ihn aber nicht schlechter, es macht ihn nur anders.
Das Hauptproblem der deutschen Variante des Tiger ist meiner Meinung nach nicht, dass er keine Maschinenkanone hat, das Hauptproblem ist in Wahrheit das gleiche das alle Tiger haben, nämlich Probleme mit der Einsatzbereitschaft. Das ist in Australien genau das gleiche wie bei uns und genau das gleiche wie in Frankreich etc. Die Hubschrauber machen ständig (technische) Sperenzchen und haben mal hier ein Problem (Kabel), mal da ein Problem (Triebwerk) usw usf und sind in der Folge dessen mit einer geradezu lächerlich geringen Einsatzbereitschaft gestraft.
https://www.flightglobal.com/australian-...07.article
Die Konzeption, die Bewaffnung, die vorhandenen Sensoren usw sind eigentlich gar nicht das Problem, sondern die anscheinend nicht in den Griff zu kriegende Empfindlichkeit gegen Störungen aller Art welche die Einsatzfähigkeit einschränken. Man sollte daher meiner Meinung nach nicht deshalb für einen AH-64 plädieren, weil dieser besser gepanzert ist, eine MK hat oder dergleichen, sondern die primäre Frage sollte sein, wie hoch die erzielbare Einsatzbereitschaft ist und was dafür getan werden muss.
Die Frage wieviele Flugstunden und wieviele Einsatzstunden mit welchem Aufwand erzielbar sind, wie lange ein System mit eingeschränkter Wartung / vermindeter Logistik hohe Einsatzzahlen absolvieren kann und wie unanfällig es ist, ist hier viel wesentlicher als alles andere. Was nützt ein System selbst wenn es theoretisch noch so überlegen ist, wenn es nur hin und wieder einen Einsatz absolvieren kann? Je mehr Einsätze absolviert werden können, je mehr die Maschinen in der Luft sind, desto besser. Die Quantität an leistbaren Einsätzen ist einer der wesentlichsten Werte und eine maximal hohe Einsatzbereitschaft sollte das primäre Ziel sein.