18.12.2020, 00:28
(17.12.2020, 19:28)Quintus Fabius schrieb: Du schreibst ja selbst gleich, dass du nicht an die politische Realisierbarkeit des zweiten Vorschlags glaubst, warum also glaubst du an die politische Realisierbarkeit des erstgenannten?
Mit keinem Wort habe ich gesagt, dass ich an die Realisierbarkeit der ersten Variante glaube. Ich habe lediglich dargelegt, welche zwei Wege ich überhaupt für sinnvoll erachte, und dass der letztere ungleich schwieriger sein würde, weil er bereits kurzfristig eine genaue Vorstellung für die nächsten zwanzig Jahre beinhalten müsste. Das macht ihn weder unmöglich, noch die erste Variante damit wahrscheinlicher.
Zitat:Es wird meiner Einschätzung nach (von den Informationen welche mir vorliegen) keine ausreichende Unterstützung des Tigers geben und damit stellt sich die Frage was die Lösung sein soll, bis der FARA Gewinner verfügbar ist.
Was bedeutet denn überhaupt ausreichende Unterstützung? In der großen Lösung wäre dies das Mid-Life Update auf den Standard Mark III, was in Anbetracht der gewonnenen Zeit und angesichts der Kosten für sich genommen alles andere als ideal wäre, wie hier bereits festgestellt wurde. Allerdings wäre es im Vergleich zu jeder reinen Übergangslösung noch immer die kostengünstigere Variante um ein entsprechendes Leistungsniveau zu erreichen. Diese Erfahrung muss momentan auch Australien machen, bei denen es um eine ähnliche Entscheidung geht.
In der kleinen Lösung würde eine ausreichende Unterstützung keine grundsätzliche technische Weiterentwicklung bedeuten, sondern neben der Umrüstung auf den Asgard-Standard die Beseitigung von Obsoleszenzen, eine ausreichende Ersatzteilversorgung sowie die Beschaffung der entsprechenden Bewaffnung. Sofern man die Flugstundenzahl sinnvoll begrenzen kann (bspw. durch die Nutzung von Alternativen) halte ich hier eine Weiternutzung bis in die Mitte der 2030er Jahre für durchaus auch sinnvoll möglich. Dies würde einen geordneten Wechsel auf ein Nachfolgemuster ermöglichen.
Ich würde beide Varianten nicht als grundsätzlich unrealistisch ausschließen.
Zitat:Warum ergibt diese Lösung für dich keinen Sinn, zumal du sie ja selbst hier ebenfalls aufgreifst ?
Gerade weil ich sie hier aufgreife verstehe ich nicht, warum du behauptest, sie ergäbe für mich keinen Sinn? Der einzige Unterschied zwischen deinem Nachsatz und meiner ersten Variante ist doch nur der Umfang an "Unterstützung" hinsichtlich des Weiterbetriebs, und vermutlich liegen wir nicht einmal dabei sehr weit auseinander, wenn ich meine kleine Lösung als Referenz verwende.
Sollte ich übrigens eine Prognose abgeben, so würde ich bei der heutigen politischen Ausgangslage und unter der Voraussetzung deutlicher Fortschritte beim FCAS davon ausgehen, dass das Update auf den Block-III-Standard entwickelt und beschafft und parallel dazu um 2030 herum (und damit eigentlich deutlich zu spät) eine Vereinbarung mit Frankreich zur Entwicklung eines Nachfolgemusters getroffen wird, der dann seinerseits doch Teil eines größeren Systemverbunds sein soll.