25.08.2016, 16:54
(14.08.2016, 13:29)Helios schrieb: Raider oder Valor sind letztlich nur alter Wein in neuen Schläuchen. Man braucht nicht nach Russland zu schauen um mit dem Mi-24 eine Referenz zu finden (der konzeptionell übrigens deutlich mehr Kampfhubschrauber war als es die beiden genannten je sein werden), es reicht ein Blick in die Einsatzgeschichte bei der US Army, Stichwort Gunships. Und gerade wegen deren Defiziten ist ja die westliche Kampfhubschrauberentwicklung überhaupt erst in Gang gekommen, mit einer für den Primäreinsatz von Anfang an unzulänglichen Bordkanone, die nur deshalb beibehalten wurde, weil ihr Sekundärnutzen gegeben war.
Das ganze hat nur Nullkommanull mit dem UHT oder zukünftigen Kampfhubschraubern zu tun. Die werden weder durch neue Gunship-Konzepte obsolet (sondern höchstes durch entsprechend leistungsfähige Maschinen in ihrem Aufgabenspektrum eingeschränkt, was eine bessere Spezialisierung zur Folge haben könnte), noch durch Drohnen abgelöst werden, weil sie ihre Einsatzeffektivität in ganz anderen Szenarios nachgewiesen haben.
Hallo Helios, etwas spät das ich antworte, aber den Grund kennst du! Das ist deine Ansicht was absolut korrekt ist. Die Zeit wird es zeigen. Was du aber nicht machst, ist auf das einzugehen was ich zum fehlen der Bk geschrieben habe. Mag sein das es für viele ein Dilemma ist das es so ist, doch sollten wir uns lieber mal den Fakten hingeben.
Die Bw verfügt zur militärischen Nutzung 40 dieser Modelle und das zu einem extrem hohen Preis! Grund= ausschließlich in der andauernden Reduktion dieses Mediums zu suchen und nicht bei AB!
Wenn ich also nur 40 dieser Systeme militärisch betreibe, benötige ich mit Betrachtung auf seine Nutzung ein System mit größtmöglicher Sicherheit für das System. Und hier kannst du es drehen und wenden wie du willst. Die Bk bietet dies nicht! Mit der SAL-70mm wird eine Bk in einem KH obsolet! Warum? Sie kann mit einem Höchstmaß an Flexibilität und Präzision im Ziel vom Nächstbereich, bis hin auf Distanzen von 8 km betrieben werden. Und das bei skalierbarer Wirkung im Ziel durch ein flexibles Portfolio an Gefechtsköpfen die sich einem bieten.
Flexibilität--> Abstandsfähigkeit--> Präzision--> Skalierbare Wirkung--> höchste Ersttrefferwahrscheinlichkeit--> höchste Sicherheit für das Gesamtsystem bei geringem Munitionsverbrauch!
Dies zeigt zu deutlich, dass das Fehlen der Bk kein Weltuntergang ist, sondern eher mit Hochdruck die Vollintegration der SAL-70mm inkl. THOR betrieben werden muss. Für leichte einzelne infanteristische Ziele reicht dann der FN-HMP 400 POD vollkommen aus. Besonders mit Hinblick auf die Art seiner Vollintegration! Sind also alle Maßnahmen zur Steigerung der Kampfkraft am UHT vollzogen, der UHT mit bis zu 33 FZ-275 LGR, 1x Gunpod mehr als genug imstande ist CAS, CSAR, CCA, escort, armed reconnaissance und ground fire support zu leisten und damit bei weitem ältere Systeme in den Schatten stellt!
Ich betrachte dieses Fehlen der Bk und der daraus resultierenden Kritik an dem UHT eher als einen kollektiven Minderwertigkeitskomplex. Wie gesagt........was ich sage bezieht sich auf das System wie es in 2 Jahren sein wird. Das was die Bw jetzt hat, hat sie bestellt. Dafür haben wir im UHT mit OSIRIS einen Sensor, welcher bis zu 68 Ziele detektieren, identifizieren und automatisch nach Dringlichkeit einstufen und klassifizieren kann. Das kann kein HAP, ARH/HAD, oder Apache, AH-1Z usw. Alles hat Vor-/ und Nachteile. OSIRIS ist unser Vorteil und ist dem Sensor anderer KHs weit überlegen. Ich spreche auch hier wieder explizit von den Sensorfähigkeiten! Nicht das gleich wieder geschimpft wird das die Optiken (Wärmebild) der zweiten Generation angehören und die dritte Generation bereits verfügbar ist. Denn dies hat nichts mit den Sensorleistungen an sich zu tun. Denn diese liegt beim UHT im Bereich eines IRST. Der UHT imstande ist durch PARS ohne jedwede Laserentfernungstechnologie auszukommen. Das braucht PARS nicht! Und mit EMM werden sich noch mehr Möglichkeiten bieten.
Ich denke also das wir mit dem UHT kein schlechtes System haben und die Punkte der Kritik aufgegriffen wurden. Der anstehende Malieinsatz des UHT ist weiterhin für die Gesamtweiterentwickung extrem wichtig und mit HOT-3 und Gunpod/ oder 70mm ist er dort bei weitem genug gerüstet. Besonders weil es dem UHT mit OSIRIS und der automatischen Zielverfolgung mit genannter Rakete möglich ist diese nicht nur manuell ins Ziel zu lenken, sondern auch durch das Waffensystem OSIRIS automatisch/ assistiert. Bis zum eintreffen von PARS reicht auch das aus!
Für dir Zukunft sehe ich also den KH in seiner Rolle im Wandel! Er wird vermehrt aus meiner Sicht zum Raketenartilleriedienstleister. Die bodengebundenen Truppen verfügen meist selbst über Kaliber welche groß genug sind um sie wirksam einsetzen zu können. Ihnen fehlt nur die Aufklärung aus der Luft! Sollten ihre Kaliber dann nicht ausreichen, kann dann ein KH in der Skalierungskette eingreifen und das nächsthöhere Medium der Wirksamkeit einsetzten.
Die Rolle eines KHs definiert sich für uns mit unserer Bw ganz anders als bei anderen Nationen. Und daraus abgeleitet haben wir mit den Tiger für die Zukunft ein gutes Medium!