26.04.2016, 14:32
Gefragter Kämpfer
Airbus Helicopters Tiger
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/airbus-helicopters-tiger-gefragter-kampfhubschrauber/670248">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... ber/670248</a><!-- m -->
Der Artikel ist wirklich gut geschrieben und ausführlich. Auch haben die Tiger schon bei Einsätzen einige Treffer abbekommen und haben es danach immer wieder gut in die Basis geschafft. Meiner Meinung nach, sollten die Nationen bevor man über einen Tiger MK3 nachdenkt, generell nur noch eine Version anstreben.
Es zeichnet sich doch bereits jetzt wieder ab, dass es niemals eine einheitliche Bewaffnung geben wird. Die Australier integrieren gerade APKWS II, die Franzosen ihr eigenes System von TDA und Deutschland wieder was anderes, bzw. Spanien hier mit Deutschland gleichzieht (FZ 275).
Dann das nächste große Problem und das besonders aus unserer Sicht mit dem UHT und dem Osiris. Wenn man ein einheitliches Feuerleitsystem anstrebt und einheitliche Bewaffnungen, die Bw dann durch ihren Sonderweg mit Osiris den höchsten Integrationsaufwand haben werden. Nämlich Osiris weg, Strix rein usw. Wie würde also demnach ein einheitliches Feuerleitsystem aussehen. Eine Ableitung aus Strix, oder Osiris????? Die Bw hat schon vor Jahrn gesagt, dass das Osiris einer der Kernelemente des UHT ist auf welches man nicht verzichten wird. Auch wenn dass Osiris der Konzeption nach das bessere Visier ist, es mehr Sinn macht wenn nur einer der Partner umstellt, als wenn es dann die drei anderen müssen was viel kostenintensiver wäre. Eine Einigung erachte ich auf Seiten der Nutzernationen als eher problematisch. Hinzukommen dann noch von deutscher Seite eine Regeneration der Rohrbewaffnung. Podlösung vs. Turmlösung und auch Kostenentwicklung die damit verbunden ist. Auch muss noch geklärt werden wie das Laserzielmodul eingerüstet wird. Es ist also noch arg viel im unklaren.
Was ich aber in Bezug auf den Hubschrauber und seiner Zuverlässigkeit im Einsatz gelesen habe, hat mich gefreut. Als ich dann lesen durfte das der niedrige Klarstand eher der schlechten Ersatzteillage und Finanzen geschuldet ist, wir sehe. Das wir alles in allem betrachtet einen guten KH haben der aus politisch finanzieller Sicht unterversorgt ist. Ob es mit den neuen Supportverträgen besser wird, wird sich zeigen.
Airbus Helicopters Tiger
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/kampfflugzeuge-helikopter/airbus-helicopters-tiger-gefragter-kampfhubschrauber/670248">http://www.flugrevue.de/militaerluftfah ... ber/670248</a><!-- m -->
Der Artikel ist wirklich gut geschrieben und ausführlich. Auch haben die Tiger schon bei Einsätzen einige Treffer abbekommen und haben es danach immer wieder gut in die Basis geschafft. Meiner Meinung nach, sollten die Nationen bevor man über einen Tiger MK3 nachdenkt, generell nur noch eine Version anstreben.
Es zeichnet sich doch bereits jetzt wieder ab, dass es niemals eine einheitliche Bewaffnung geben wird. Die Australier integrieren gerade APKWS II, die Franzosen ihr eigenes System von TDA und Deutschland wieder was anderes, bzw. Spanien hier mit Deutschland gleichzieht (FZ 275).
Dann das nächste große Problem und das besonders aus unserer Sicht mit dem UHT und dem Osiris. Wenn man ein einheitliches Feuerleitsystem anstrebt und einheitliche Bewaffnungen, die Bw dann durch ihren Sonderweg mit Osiris den höchsten Integrationsaufwand haben werden. Nämlich Osiris weg, Strix rein usw. Wie würde also demnach ein einheitliches Feuerleitsystem aussehen. Eine Ableitung aus Strix, oder Osiris????? Die Bw hat schon vor Jahrn gesagt, dass das Osiris einer der Kernelemente des UHT ist auf welches man nicht verzichten wird. Auch wenn dass Osiris der Konzeption nach das bessere Visier ist, es mehr Sinn macht wenn nur einer der Partner umstellt, als wenn es dann die drei anderen müssen was viel kostenintensiver wäre. Eine Einigung erachte ich auf Seiten der Nutzernationen als eher problematisch. Hinzukommen dann noch von deutscher Seite eine Regeneration der Rohrbewaffnung. Podlösung vs. Turmlösung und auch Kostenentwicklung die damit verbunden ist. Auch muss noch geklärt werden wie das Laserzielmodul eingerüstet wird. Es ist also noch arg viel im unklaren.
Was ich aber in Bezug auf den Hubschrauber und seiner Zuverlässigkeit im Einsatz gelesen habe, hat mich gefreut. Als ich dann lesen durfte das der niedrige Klarstand eher der schlechten Ersatzteillage und Finanzen geschuldet ist, wir sehe. Das wir alles in allem betrachtet einen guten KH haben der aus politisch finanzieller Sicht unterversorgt ist. Ob es mit den neuen Supportverträgen besser wird, wird sich zeigen.