28.05.2014, 14:09
@phantom:
Bevor ich auf dein geschriebens eingehe, möchte ich dich fragen was eigentlich dein Problem ist? Mittlerweile hat hier,
1. Jeder verstanden was du von Airbus hälst
2. hat jeder verstanden das sich in der europäischen Beschaffung einiges gravierend ändern muss.
Daher kann ich dein andauerndes Airbusbashing nicht verstehen. Die Firma muss abgestraft werden für das was sie in Bezug auf Rüstung angerichtet haben. Das bezweifelt hier niemand!
Ich finde es weiterhin äußerst interessant das du auf meine Punkte mit dem EF und dem NH-90 nicht eingegangen bist. Denn dann hättest du wohl auch über BAE schimpfen müssen. Denn dies ist der Systemführer des EF!!! Es ist nur immer leicht sich einen herauszupicken.
In den USA haben deren Rüstungsfirmen einen sehr großen Vorteil. Sie beliefern als erstes die Bedürfnsse ihrer einzigen Armee. Hier in Europa müssen wenn wir wirklich alle Staaten hinzuzählen die Bedürfnisse von 28 Staaten bedient werden. Wie will man da auf einen Nenner kommen? Das geht nur über Multinationale Projekte. Sagen wir mal das dann 4 von denen sich zu einem Projekt zusammenschließen. Diese 4 werden sich schon nicht einig, weil jede Armee ihre eigenen Anfordungen definiert. Auch ein Punkt der mächtig für Verzögerungen in der Beschaffung sorgt.
Und nun zu deinem geschriebenen.
Was für ein Unfug. Dann könnte man beim EF das Gleiche sagen. Hier gab es und gibt es auch Verträge die eigentlich was ganz anderes ausgesagt haben. Der F-22 ist das gleiche geschehen wie dem EF. Der Zusammenbruch der Sowjetunion! Das ist es und alles andere ist schönfärberei. Da kann die US-Airforce und die deutsche Luftwaffe und andere nur von Glück sagen das man beide Projekte nicht zu 100% eingestampft hat. Durch die Stückzahlreduzierung folgte bei beiden Projekten eine Kostenexplosion weil man von ganz anderen Mengen in der Beschaffung ausgegangen ist. Siehe sehr guter Beitrag mit Nachweis und Belgen im Wiki zur F-22.
Und im Falle Boing sind tausende Arbeitsplätze für dich wichtiger, wie der der Deutschen???
Die X-32B hatte bessere Flugeigenschaften. Sie war kleiner, schneller und wendiger. Genau das was man heute im übrigen an der F-35 kritisiert. Aber das gehört wahrlich nicht in den Tigerhtreat.(siehe Wiki mit einschlägigen Nachweisen).
Natürlich habe ich das geschrieben. Diese Frimen sind Konkurrenten. Ohne Zweifel, was aber nicht heißt das man Gemeinschaftsprojekte ins Leben ruft. Sie bleiben dennoch Konkurrenten. Ich denke das du nicht ganz nachvollzogen hast worum es mir ging! Ich brauche nicht zur Einsicht zu kommen, da ich diesbezüglich keine falschen Vorstellungen habe. Aber wie du sicherlich weißt ist solch ein empfinden subjektiver Natur :wink:
Auch dies habe ich nicht gesagt. Ich bin ein Verfechter dessen, dass man bestimmte Kerntechnologien auf die man aufbauen kann im Lande behält und nicht über Bord kippt um sich in die Abhängigkeit eines anderen zu begeben. Ich sage nicht das man das Rad neu erfinden soll wie es Airbus einem oftmals versucht zu verklickern.
Sehr interessant das du hier dann plötzlich anfängst in Bezug auf Israel zu relativieren. Vorher klang das noch ganz anders. Auch hier sage ich nichts anderes!
Zu allererst will ich feststellen das der EF ein sehr guter Luftüberlegenheitsjäger ist, der wie oben bereits beschrieben dem gleichen Desaster unterlegen ist wie die F-22. Er sollte in deutlich höheren Stückzahlen beschafft werden und es wurde dauernd nach unten korrigiert. Sei doch bitte mal objektiv und nicht so hitzig!
Ich weiß nur eines. Das der EF hier ganz normal am Wettbewerb teilgenommen hat und siegte und BAE liefern wird. Also ist deine Häme am BAE Produkt nicht nachzuvollziehen nur weil kein US-Produkt gewählt wurde. Die Saudis haben sogar auf 72 EF aufgestockt die allesamt durch BAE geliefert werden. Das wurde jetzt im Feb. diesen Jahres vertraglich unterzeichnet.
Erst einmal zur Klarstellung.
1. Wurden durch Deutschland nicht Waffenfähige Grundsubstanzen geliefert
2. War der Irak zu diesem Zeitpunkt ein wichtiger Verbündeter des Westens
Deutschland hat sogar wichtige Bunkersystem im Irak damals gebaut und deine Kuschelbrüder die USA haben die Chemiker ausgebildet welche die Waffen gebaut haben und haben Tonnen an Waffen in den Irak exportiert. Ach ich vergaß....sie haben beide Seiten bedient (Irak/und Iran). Hat man gleich 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Und nun zum Abschluss weil du wieder langsam in deinen beleidigenden Fäkalsläng verfällst:
1. Du hast wirklich keine Ahnung
2. Ich weiss nicht was du hier schwafelst
3. Solang du es nicht checkst
4. Ich weiss nicht was in deinem Kopf vorgeht
5. Das ist eben das was du nicht kapierst
Stichwort Netiquette :wink:
Bevor ich auf dein geschriebens eingehe, möchte ich dich fragen was eigentlich dein Problem ist? Mittlerweile hat hier,
1. Jeder verstanden was du von Airbus hälst
2. hat jeder verstanden das sich in der europäischen Beschaffung einiges gravierend ändern muss.
Daher kann ich dein andauerndes Airbusbashing nicht verstehen. Die Firma muss abgestraft werden für das was sie in Bezug auf Rüstung angerichtet haben. Das bezweifelt hier niemand!
Ich finde es weiterhin äußerst interessant das du auf meine Punkte mit dem EF und dem NH-90 nicht eingegangen bist. Denn dann hättest du wohl auch über BAE schimpfen müssen. Denn dies ist der Systemführer des EF!!! Es ist nur immer leicht sich einen herauszupicken.
In den USA haben deren Rüstungsfirmen einen sehr großen Vorteil. Sie beliefern als erstes die Bedürfnsse ihrer einzigen Armee. Hier in Europa müssen wenn wir wirklich alle Staaten hinzuzählen die Bedürfnisse von 28 Staaten bedient werden. Wie will man da auf einen Nenner kommen? Das geht nur über Multinationale Projekte. Sagen wir mal das dann 4 von denen sich zu einem Projekt zusammenschließen. Diese 4 werden sich schon nicht einig, weil jede Armee ihre eigenen Anfordungen definiert. Auch ein Punkt der mächtig für Verzögerungen in der Beschaffung sorgt.
Und nun zu deinem geschriebenen.
Zitat:Unsinn, LM konnte ja schon die F-22 entwickeln und produzieren, damals war nicht abzusehen,
Was für ein Unfug. Dann könnte man beim EF das Gleiche sagen. Hier gab es und gibt es auch Verträge die eigentlich was ganz anderes ausgesagt haben. Der F-22 ist das gleiche geschehen wie dem EF. Der Zusammenbruch der Sowjetunion! Das ist es und alles andere ist schönfärberei. Da kann die US-Airforce und die deutsche Luftwaffe und andere nur von Glück sagen das man beide Projekte nicht zu 100% eingestampft hat. Durch die Stückzahlreduzierung folgte bei beiden Projekten eine Kostenexplosion weil man von ganz anderen Mengen in der Beschaffung ausgegangen ist. Siehe sehr guter Beitrag mit Nachweis und Belgen im Wiki zur F-22.
Zitat:Gejammer wie in Deutschland/EADS hören nur grad die lokalen Politiker. Oder im Fall von Boeing, wo halt Tausende Arbeitskräfte ihren Job verlieren.
Und im Falle Boing sind tausende Arbeitsplätze für dich wichtiger, wie der der Deutschen???
Zitat:In welchem Bereich? Warst du im Evaluationsgremium? Kannst uns ja mal mit Internas beglücken, so dass wir deine Behauptung prüfen können.
Die X-32B hatte bessere Flugeigenschaften. Sie war kleiner, schneller und wendiger. Genau das was man heute im übrigen an der F-35 kritisiert. Aber das gehört wahrlich nicht in den Tigerhtreat.(siehe Wiki mit einschlägigen Nachweisen).
Zitat:Solang du es nicht checkst, dass kein Wettbewerb herrscht, muss ich es mehrfach erwähnen, mit Zynismus hat das nichts zu tun. Ich weiss nicht was in deinem Kopf vorgeht, geschrieben hast du jedenfalls 2 Posts zuvor, dass EADS gegen Dassault, BAE ... im Wettbewerb stünde. Schön dass du jetzt zur Einsicht gekommen bist, dass es eben nicht so ist.
Natürlich habe ich das geschrieben. Diese Frimen sind Konkurrenten. Ohne Zweifel, was aber nicht heißt das man Gemeinschaftsprojekte ins Leben ruft. Sie bleiben dennoch Konkurrenten. Ich denke das du nicht ganz nachvollzogen hast worum es mir ging! Ich brauche nicht zur Einsicht zu kommen, da ich diesbezüglich keine falschen Vorstellungen habe. Aber wie du sicherlich weißt ist solch ein empfinden subjektiver Natur :wink:
Zitat:Es macht null Sinn dass du alles selber entwickelst. Viele Dinge kauft man bei Firmen die sich auf die Dinge spezialisiert haben, besser und günstiger ein.
Auch dies habe ich nicht gesagt. Ich bin ein Verfechter dessen, dass man bestimmte Kerntechnologien auf die man aufbauen kann im Lande behält und nicht über Bord kippt um sich in die Abhängigkeit eines anderen zu begeben. Ich sage nicht das man das Rad neu erfinden soll wie es Airbus einem oftmals versucht zu verklickern.
Zitat:Das muss man selbstverständlich in Relation zur Grösse sehen. Israel hat sehr erfolgreich agierende Unternehmen auf dem Weltmarkt. Das ist eben das was du nicht kapierst, ein Produkt ist in der Militärsparte umso wertvoller einzuschätzen, wenn man es ausserhalb der Produktionsländer gut verkaufen kann. Der EF z.B. ist ein Desaster, ausser in den Herstellungsländern wurde er nur an Saudi Arabien verkauft und den Österreichern als EU-Eintrittspfand.
Sehr interessant das du hier dann plötzlich anfängst in Bezug auf Israel zu relativieren. Vorher klang das noch ganz anders. Auch hier sage ich nichts anderes!
Zu allererst will ich feststellen das der EF ein sehr guter Luftüberlegenheitsjäger ist, der wie oben bereits beschrieben dem gleichen Desaster unterlegen ist wie die F-22. Er sollte in deutlich höheren Stückzahlen beschafft werden und es wurde dauernd nach unten korrigiert. Sei doch bitte mal objektiv und nicht so hitzig!
Zitat:Ja klar, Saudi Arabien ist jetzt der Staat wo man natürlich ohne Vorbehalte verkaufen muss. Ansonsten verweise ich noch auf das sagenhaft günstige P/L des EF.
Ich weiß nur eines. Das der EF hier ganz normal am Wettbewerb teilgenommen hat und siegte und BAE liefern wird. Also ist deine Häme am BAE Produkt nicht nachzuvollziehen nur weil kein US-Produkt gewählt wurde. Die Saudis haben sogar auf 72 EF aufgestockt die allesamt durch BAE geliefert werden. Das wurde jetzt im Feb. diesen Jahres vertraglich unterzeichnet.
Zitat:Ja, sie liefern an jedes korrupte Regime, das stimmt. Aber die Chemiewaffen für Saddam Hussein aus Deutschland kamen ja auch irgendwie dort hin. In der offiziellen Selbstdarstellung Deutschlands gibt es dazu eine extrem grosse Differenz, stimmt, in der Praxis ist sie minimal klein.
Erst einmal zur Klarstellung.
1. Wurden durch Deutschland nicht Waffenfähige Grundsubstanzen geliefert
2. War der Irak zu diesem Zeitpunkt ein wichtiger Verbündeter des Westens
Deutschland hat sogar wichtige Bunkersystem im Irak damals gebaut und deine Kuschelbrüder die USA haben die Chemiker ausgebildet welche die Waffen gebaut haben und haben Tonnen an Waffen in den Irak exportiert. Ach ich vergaß....sie haben beide Seiten bedient (Irak/und Iran). Hat man gleich 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen.
Und nun zum Abschluss weil du wieder langsam in deinen beleidigenden Fäkalsläng verfällst:
1. Du hast wirklich keine Ahnung
2. Ich weiss nicht was du hier schwafelst
3. Solang du es nicht checkst
4. Ich weiss nicht was in deinem Kopf vorgeht
5. Das ist eben das was du nicht kapierst
Stichwort Netiquette :wink: