28.05.2014, 09:02
WideMasta schrieb:Und nochmals...deine oft geäußerte und auch oft richtige Kritik in Sachen europäischer Rüstung ist nachzuvollziehen, doch läßt du diesen Scharfsinn in Sachen Europa an anderer Stelle vermissen (F-35). Bei diesem Projekt war von Anfang an klar das Boing unter schlechten Zeichen startete weil LM diesen Auftrag brauchte.Unsinn, LM konnte ja schon die F-22 entwickeln und produzieren, damals war nicht abzusehen, dass es ein Produktionsstopp geben würde. Zudem sind sie ja in der Raketen- und Raumfahrttechnologie stark. Boeing hat einfach miese Leistungen abgeliefert, insbesondere bei den Projekten A-12 Avenger und Comanche die dann nach anhaltenden Problemen gestoppt wurden. Comanche nicht zuletzt auch deshalb, weil das Konzept nichts mehr taugt und bezüglich Stealth keine zukunftsweisende Perspektiven aufwies.
Zitat:Die USA wollte sich den Verlust dieser Firma damals nicht leisten.Du hast wirklich keine Ahnung wie es in den USA läuft. Wenn die Firma nicht mehr konkurrenzfähig ist, macht der Laden dicht. Auf Gejammer wie in Deutschland/EADS hören nur grad die lokalen Politiker. Oder im Fall von Boeing, wo halt Tausende Arbeitskräfte ihren Job verlieren. Dieser Protektionismus von einer einzelnen Firma gibt es nicht ansatzweise in den USA. Wo sind die Zivilflugzeug von McDonnell, alles gestorben, nicht zuletzt unter dem Einfluss der Subventionen für Airbus aus Europa.
Zitat:Den Gewinner sehen wir heute und das obschon das Modell von Boing bessere Eigenschaften hatte als die F-35 von LM .In welchem Bereich? Warst du im Evaluationsgremium? Kannst uns ja mal mit Internas beglücken, so dass wir deine Behauptung prüfen können.
Zitat:Diskutiert haben wir das bereits an anderer Stelle. Was hat das also dort mit einem ordentlichen Wettbewerb zu tun.Es gab schon mal jemand der behauptet hat die YF-23 habe die besseren Flugleistungen aufgewiesen, was natürlich Quatsch war und ist. Der Raptor wurde nicht zuletzt wegen der besseren Flugleistungen gewählt. Es war der kompaktere Entwurf, der mit mehr Volumen in Relation zur Grösse überzeugen konnte. So kann man vergleichsweise einfach Gewicht reduzieren, im Vergleich zur ausladenden Grösse der YF-23. Man muss einfach sehen, dass die Piloten (leider) einen viel zu grossen Einfluss haben und hier die Gewichtung stark auf den Flugleistungen lag. Vielleicht wäre die YF-23 tatsächlich der bessere Entwurf bezüglich Stealth gewesen, ich kann das nicht beurteilen. Grundsätzlich ist es aber nicht falsch, sich fürs kleinere Flugzeug zu entscheiden, ... logisch nachvollziehbar.
Zitat:Da Boing in den USA de facto den gleichen Status inne hat wie hier in der EU Airbus und dort mehrere Standbeine herrschten hat man sich für LM entschieden.Beide waren angewiesen mit kleineren firmen Konsortien für diesen Auftrag zu bilden. Ich weiss nicht was du hier schwafelst, bezüglich Arbeitsplätze hätte es für das andere Konsortium auch gute Gründe gegeben oder meinst du Northrop z.B. schwimmt in Aufträgen ... die backen im Moment kleine Brötchen und müssen sich als Unterauftragnehmer durchschlagen / investieren in die Drohnentechnologie und versuchen dort an zukünftige Aufträge zu kommen. Das ist das Normalste in der freien Marktwirtschaft, du musst dich um neue Aufträge bemühen, geschenkt bekommen es die Allerwenigsten.
Zitat:Die angesprochene Problematik in Sachen Ausschreibung hier in der EU ist korrekt. Sie muss von Grund auf reformiert werden und das macht man derzeit. Also spare dir deinen Zynismus und warte ebenfalls einfach mal ab.Solang du es nicht checkst, dass kein Wettbewerb herrscht, muss ich es mehrfach erwähnen, mit Zynismus hat das nichts zu tun. Ich weiss nicht was in deinem Kopf vorgeht, geschrieben hast du jedenfalls 2 Posts zuvor, dass EADS gegen Dassault, BAE ... im Wettbewerb stünde. Schön dass du jetzt zur Einsicht gekommen bist, dass es eben nicht so ist.
Zitat:Und noch eine Frage. Du hast weiter oben geschrieben das Israel im Export besser aufgestellt ist. Wie kommst du darauf? Israel kauft die wichtigsten Elemente ein. Import steht bei denen auf der obersten Agenda. Und zwar exklusiv aus den USA.Es macht null Sinn dass du alles selber entwickelst. Viele Dinge kauft man bei Firmen die sich auf die Dinge spezialisiert haben, besser und günstiger ein.
Zitat:Mag zwar sein das die gute Drohnen und Raketensysteme bauen, aber macht sie das nicht zu Exportweltmeistern. Bei den 20 Größen Exporteuren. Wo steht da Israel???Das muss man selbstverständlich in Relation zur Grösse sehen. Israel hat sehr erfolgreich agierende Unternehmen auf dem Weltmarkt. Das ist eben das was du nicht kapierst, ein Produkt ist in der Militärsparte umso wertvoller einzuschätzen, wenn man es ausserhalb der Produktionsländer gut verkaufen kann. Der EF z.B. ist ein Desaster, ausser in den Herstellungsländern wurde er nur an Saudi Arabien verkauft und den Österreichern als EU-Eintrittspfand.
Zitat:Weißt du warum bei denen nachweislich mit den paar Sachen die die exportieren es besser läußt? Weil viele Rüstungsgeschäfte illegal und ohne Dokumente ablaufen.Ja klar, Saudi Arabien ist jetzt der Staat wo man natürlich ohne Vorbehalte verkaufen muss. Ansonsten verweise ich noch auf das sagenhaft günstige P/L des EF.
Zitat:Hier wird Israel schon seit 30 Jahren angemahnt und es tut sich nichts. Kannste in den Rüstungsberichten im übrigen nachschlagen!Ja, sie liefern an jedes korrupte Regime, das stimmt. Aber die Chemiewaffen für Saddam Hussein aus Deutschland kamen ja auch irgendwie dort hin. In der offiziellen Selbstdarstellung Deutschlands gibt es dazu eine extrem grosse Differenz, stimmt, in der Praxis ist sie minimal klein.