27.05.2014, 23:06
@phantom:
Deine Sorge kann ich nicht teilen. Schließlich werden nun erst einmal bis zu 16 Reaper gekauft. Dies sollte an Airbus eine klare Ansage sein. Wenn Reaper gut funktioniert könnte ich mir auch vorstellen das man in der Zukunft versuchen könnte hier mit den USA zu kooperieren. Es wird jetzt sich hier jetzt erst einmal zeigen was Dassault, Alenia und Airbus der BW genau vorschlagen. Also das gesamte Fähigkeitsprofil einer zukünftigen Drohne. Womöglich versucht Airbus wieder in eine "Nische" zu stoßen und bietet einen perversen Hybrid zw. HALE und MALE und 2 Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.
Eine Sache hätte ich aber noch aufzuführen die bereits schon einmal aufgeführt habe. Du beschreibst es dauernd so als habe Airbus Defence innerhalb Europas keinerlei Konkurrenz. Ich führe nochmals auf:
1. Dassault (Wichtig)
2. BAE (Wichtig)
3. Alenia (Wichtig)
4. Diehl defence
5. Thales (Wichtig) (TDA und FZ)
6. Rheinmetall (Drohnensektor)
7. Schiebel
8. Agusta Westland (Wichtig)
9. Finmeccania (Wichtig)
10. Saab
Wie kommst du also dauernd darauf das Airbus defence wenig Konkurrenz hat??????????? Ich weiß das wir hier völlig unterchiedliche Ansichten haben, aber muss man da schon ein wenig die Kirche im Dorf lassen. Und es ist nicht nur Deutschland die sich in den letzten 20 Jahren zu stark auf diesen Betrieb verlassen. Nein....ganz Europa im Bereich der Großprojekte. Siehe A400m, EF, NH-90 usw.
Und im übrigen......der A400m wurde von Anfang an auf für die zivile Nutzung vorgeschlagen. Das ist kein Phänomen welches sich erst seit der letzten ILA abzeichnet. Siehe im übrigen auch NH-90. Auch hier von Anfang an die zivile Nutzung beworben.
Ich bin im übrigen genau wie du der Meinung das man die nächsten Folgeaufträge erst einmal im Ausland tätigen soll damit Airbus nachsitzen darf. Bei den Drohnen hat man es nun gesehen. Da hat die Ursula die Jungs von Airbus auf der ILA so ziemlich im Regen stehen lassen. Hier wurde direkt von Enders dann wieder mit Arbeitsplatzverlust und Entlassungen in Deutschland gedroht, sowie ein Abzug des gesamten Defencesektors aus Deutschland. Ich nenne so etwas Erpressung! Was er davon hat sehen wir.
Wenn McKinsey dem Verteidigungsministerium (Ministerin) sagt das die USA hier die bessere Wahl wäre, können sich die feinen Herren Generäle der BW mit besonderer Affintät zur heimischen Industrie eh warm anziehen. Die Verteidigungsministerin wird meiner Meinung nach nämlich deutlich unterschätzt. Du kannst davon ausgehen, dass wenn ihr die ersten fundierten Prüfberichte Vorgelegt werden noch einige Köpfe bei der BW rollen werden. Und ich bin mir absolut sicher das in so manchen Büros des BaainBw hier Aktenvernichter gerade warmlaufen und man Angst vor den Brüdern von McKinsey hat wenn deren Heimsuchung dort stattfinden wird. Ich denke das die kommenden 13-24 Monate sehr spannend werden. Also in Bezug auf BW.
Deine Sorge kann ich nicht teilen. Schließlich werden nun erst einmal bis zu 16 Reaper gekauft. Dies sollte an Airbus eine klare Ansage sein. Wenn Reaper gut funktioniert könnte ich mir auch vorstellen das man in der Zukunft versuchen könnte hier mit den USA zu kooperieren. Es wird jetzt sich hier jetzt erst einmal zeigen was Dassault, Alenia und Airbus der BW genau vorschlagen. Also das gesamte Fähigkeitsprofil einer zukünftigen Drohne. Womöglich versucht Airbus wieder in eine "Nische" zu stoßen und bietet einen perversen Hybrid zw. HALE und MALE und 2 Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.
Eine Sache hätte ich aber noch aufzuführen die bereits schon einmal aufgeführt habe. Du beschreibst es dauernd so als habe Airbus Defence innerhalb Europas keinerlei Konkurrenz. Ich führe nochmals auf:
1. Dassault (Wichtig)
2. BAE (Wichtig)
3. Alenia (Wichtig)
4. Diehl defence
5. Thales (Wichtig) (TDA und FZ)
6. Rheinmetall (Drohnensektor)
7. Schiebel
8. Agusta Westland (Wichtig)
9. Finmeccania (Wichtig)
10. Saab
Wie kommst du also dauernd darauf das Airbus defence wenig Konkurrenz hat??????????? Ich weiß das wir hier völlig unterchiedliche Ansichten haben, aber muss man da schon ein wenig die Kirche im Dorf lassen. Und es ist nicht nur Deutschland die sich in den letzten 20 Jahren zu stark auf diesen Betrieb verlassen. Nein....ganz Europa im Bereich der Großprojekte. Siehe A400m, EF, NH-90 usw.
Und im übrigen......der A400m wurde von Anfang an auf für die zivile Nutzung vorgeschlagen. Das ist kein Phänomen welches sich erst seit der letzten ILA abzeichnet. Siehe im übrigen auch NH-90. Auch hier von Anfang an die zivile Nutzung beworben.
Ich bin im übrigen genau wie du der Meinung das man die nächsten Folgeaufträge erst einmal im Ausland tätigen soll damit Airbus nachsitzen darf. Bei den Drohnen hat man es nun gesehen. Da hat die Ursula die Jungs von Airbus auf der ILA so ziemlich im Regen stehen lassen. Hier wurde direkt von Enders dann wieder mit Arbeitsplatzverlust und Entlassungen in Deutschland gedroht, sowie ein Abzug des gesamten Defencesektors aus Deutschland. Ich nenne so etwas Erpressung! Was er davon hat sehen wir.
Wenn McKinsey dem Verteidigungsministerium (Ministerin) sagt das die USA hier die bessere Wahl wäre, können sich die feinen Herren Generäle der BW mit besonderer Affintät zur heimischen Industrie eh warm anziehen. Die Verteidigungsministerin wird meiner Meinung nach nämlich deutlich unterschätzt. Du kannst davon ausgehen, dass wenn ihr die ersten fundierten Prüfberichte Vorgelegt werden noch einige Köpfe bei der BW rollen werden. Und ich bin mir absolut sicher das in so manchen Büros des BaainBw hier Aktenvernichter gerade warmlaufen und man Angst vor den Brüdern von McKinsey hat wenn deren Heimsuchung dort stattfinden wird. Ich denke das die kommenden 13-24 Monate sehr spannend werden. Also in Bezug auf BW.