13.08.2012, 14:26
Zitat:Es ist mir unbegreiflich wie man als Deutscher den eigenen Kampfhubschrauber schlecht machen kann ode rgar die gesamte Rüstungssparte.lol? Ein Europäischer Rüstungskonzern baut mit meinen Steuergeldern ein unzureichendes Produkt und ich soll das toll finden weil man ein Balkenkreuz drauf pappt? Mal schönen Dank auch.
Das ist hat nichts mehr mit Patriotismus zu tun, das ist einfach nur treudoof.
Zitat:Amerikanische Waffensysteme haben sich bewährt. Bei diesem Satz muss ich immer schmunzeln. Amerika betreibt seit dem Ende des 2. Weltkrieges nur noch Krieg gegen militärisch hoffnungslos unterlegene Staaten. Mich interessiert nicht wieviele T72 der M1 Abrams erwischt, wieviele Bauern mit AK's und RPG's der Apache erwischt.Aso, das ist natürlich ein verständliches Argument. Anders als die Amerikaner planen wir ja immer noch den Russen irgendwo zwischen Rhein und Fulda ohne den Einsatz von Kernwaffen auf bundesdeutschen Territorium aufzuhalten. Das stimmt es natürlich, das amerikanische Waffensysteme für deutsche Szenarien nicht geeignet sind.
Bitte was?! Bei Lichte betrachtet wird die Bundeswehr nie auch nur ansatzweise in für Amerikaner heiße Szenarien verwickelt werden. Was soll das überhaupt sein? Marsch auf Moskau oder Anlandung in Shanghai?
Die amerikanischen Waffensysteme haben sich im konventionellen Konflikten bewährt. Unmittelbar im zweiten Golfkrieg und im dritten Golfkrieg. Und mittelbar im 67, 73 und 82.
Die Amerikaner haben ein vielfaches unserer Kampferfahrung in ihre Rüstungsproduktion einfließen lassen können und haben ein vielfaches dessen durchgestanden was die Bundeswehr bei Lichte betrachtet in den nächsten zwanzig Jahre können soll.
Sprich: Die amerikanischen Waffensysteme reichen uns längst.
Zitat:Ich stehe voll und ganz hinter deutschen Waffenssystemen, auch wenn sie im europäischen Verbund entwickelt werden. Der A400M setzt neue Maßstäbe in seiner Klasse, er sollte nie das leisten können was eine C17 oder AN124 leistet. Er sollte unsere Transall ersetzen können und dabei eine Leistungssteigerung in sämtlichen Bereichen bieten.Die A400M ist ein Nischenflugzeug für eine Nische die man nicht füllen muss. Mit anderen Worten: Eine sinnfreie Entwicklung. Es ist wirtschaftlich erheblicher sinnvoller auf einen Mix aus C-17 und C-130 zu setzen. Nicht nur das, dieser Mix bietet noch ganz andere militärische Fähigkeiten als eine A400M Flotte.
Zitat: Dasselbe gilt für den NH90. Ein fantastischer Hubschrauber! Und genau dasselbe sage ich bei dem Eurofighter, Tiger, Puma, F125, MKS180 & Co.Ohja, fantastischer Hubschrauber. Vollkommen überentwickeltes brillantes Maschinchen. Zumindest wenn es in den nächsten zehn Jahren doch mal Einsatzklar auf den Rollfeld stehen wird kann man mit Fug und Recht sagen, das sie in etwa das leisten kann was die Amerikaner seit Jahrzehnten ohne Probleme mit ihren H-60 Versionen abdecken. Eine Meisterleistung europäischer Ingenieurskunst /sarcasm
Eurofighter? Klasse Flugzeug - zumindest als Jäger 90. 20 Jahre zu spät, Amerika fliegt bereits eine Entwicklungsgeneration weiter.
Puma? Sehr guter deutscher Schützenpanzer, gibt nichts dagegen zu sagen. Außer natürlich das 5.56mm ein Witz sind.
Nun muss er nur noch in nennenswerten Stückzahlen beschafft und eingesetzt werden.
F125: Die Bewaffnung ist ein Witz. Warum kein VLS? Aufwuchsfähigkeiten hinsichtlich Raumverteidigung?
MKS180: Reißbrett.
Zitat:Die Amerikaner waren vom Tiger bei FALCOR 2012 begeistert. Warum kann man unserem Waffensystem nicht einfach mal den Rücken stärken und ihm und den Besatzungen viel Erfolg in Afghanistan wünschen? Unbegreiflich.Weil keine dort sind?
Was hat Kritik an Fehlentwicklungen mit mangelnder Unterstützung zu tun? Die deutschen Soldaten dürfen in Afghanistan gerne mit dem Tiger die Taliban aufmischen, das ändert jedoch nix daran das sie das mit dem Apache schon vor fünf Jahren hätten machen können.
Zitat:Ich habe gelesen, dass die Schweizer sich über unser Meckern nur noch beklagen, weil wir einfach nie zufrieden sein können. Sie hätten gerne den Tiger und was macht unsere Presse? Sie nennt ihn veraltet und ein Relikt des kalten Krieges.Ein Wunderwerk das nicht mehr kann als amerikanischer Standard seit Jahrzehnten in Masse liefert.
Ich nenne ihn ein Wunderwerk deutsch-französischer Waffentechnik. Die Franzosen lecken sich nach Osiris & Co. die Finger, da ihr Tiger in Lybien keinen Stich setzen konnte. Den Job mussten ihre alten Gazelle-Helis übernehmen ...