14.11.2023, 21:46
(14.11.2023, 15:00)Quintus Fabius schrieb: Das ist die Frage, ob ein Lkw hier auch für die mittleren Kräfte nicht dennoch ausreichend wäre und ob man tatsächlich zwingend das höhere Schutzniveau des GTK benötigt (wohl am meisten gegen Artilleriefeuer / Splitter). (...) Die GTK sind schon jetzt gar nicht so geländegängig wie dies oft angenommen wird. Es gibt etliche Lkw die geländegängiger sind.
Hinsichtlich des Schutzniveaus fehlt mir das Wissen darüber, wie die Bundeswehr gedenkt die Mittleren Kräfte tatsächlich einzusetzen. Für mich gilt daher die Ableitung, dass es sich relativ zu den zu schützenden Fahrzeugen bewegen sollte - und das sind wiederum Boxer. Zudem halte ich die Geländegängigkeit für relevant, und mir sind nicht "etliche" LKW bekannt, die unter Last in der Hinsicht besser sind, in der Bundeswehr tatsächlich gar keine. Insofern bin ich für konkrete Vorschläge offen.
Zitat:Bezüglich schweren Kräften bin ich exakt der gleichen Ansicht - wir benötigen zwingend Skyranger auch auf Kette. Das sollte aber keinerlei Schwierigkeiten machen.
Eigentlich nicht, es wäre auch eine gute Möglichkeit, dem Puma eine breitere logistische Basis zu geben. Zumal die Integration dort noch am einfachsten sein dürfte (aufgrund des verfügbaren Platzes). Letztlich wäre aber jede bereits genutzte oder in Zukunft zu nutzende Basis sinnvoller als ein Radfahrzeug.
Zitat:Meiner Meinung nach kann es Fälle geben - so vermutlich auch im vorliegenden Fall des Skyranger Systems - in welchem man keine vollumfängliche Autonomie in jedem Einzelfahrzeug für sich selbst wird verwirklichen können. Oder wo eine solche Verwirklichung einer ganzheitlichen Autonomie dazu führt, dass die Systeme zu teuer, zu aufwendig, zu komplex usw. werden.
Grundsätzlich ist beides möglich, und beides passiert auch. Weitergehend kann man auch proklamieren, dass vollumfängliche Autonomie gar nicht möglich ist, was sich im Detail nur schwer widerlegen lässt. Es handelt sich also immer nur um eine Teilautonomie, zu welchen Teilen hängt dann vom konkreten System ab. Ich bin in dem Punkt bei dir. Umgekehrt handelt es sich bei diesen Themen immer um miteinander verbundene Ebenen, also wechselwirkende Systeme. Eine Vereinfachung oder auch nur die Vermeidung einer zu hohen Komplexität an einer Stelle kann daher zu einer tatsächlich höheren Komplexität an anderen Stellen führen, in dem konkreten Fall etwa könnte die Verteilung von Fähigkeiten auf mehrere Fahrzeuge diese zwar technisch deutlich vereinfachen und vergünstigen, gleichzeitig aber die Koordination und logistische Unterstützung so sehr verkomplizieren, dass eine komplexere Einzellösung in der Gesamtbetrachtung die bessere Wahl gewesen wäre. Ein Verbund einfacher Systeme kann sehr komplex sein. Ich will das hier jetzt nicht zu weit führen, in dem konkreten Fall sehe ich bei den genannten Wirkmitteln und Fähigkeiten jedenfalls keine Gefahr, dass das nicht sinnvoll funktionieren kann.
Zitat:und meiner Meinung nach sowohl die 30mm als auch die Stinger etliche Einschränkungen in der Befähigung mit sich bringen.
Wie gesagt, bei der 30 mm MK kann ich das nicht nachvollziehen, bei der Stinger stimme ich dir aber zu. Und weitergehend bin ich auch nicht sicher, ob der Stinger-Nachfolger tatsächliche einen solchen von mir geforderten, effektiven FK darstellen wird. Zwar soll die Geschwindigkeit erhöht werden, was gut wäre, über eine deutliche Reichweitensteigerung habe ich hingegen bisher nichts gehört, und die Forderung nach einer Abwärtskompatibilität ist für mich zwar nachvollziehbar, aber für ein solches System in meinen Augen nicht unbedingt sinnvoll. Ein solches Fahrzeug bietet die Möglichkeit, mehr Leistung mitzuführen als man von einer schultergestützten Waffe erwarten kann. Bedauerlich, dass beispielsweise LFK NG eingestellt wurde.
(14.11.2023, 20:25)Broensen schrieb: Dabei möchte ich mal auf etwas hinweisen, das mir in der Diskussion mit dir immer wieder auffällt: Du bewertest meist anhand der tatsächlich benannten Anforderungen
Eigentlich nicht, zumindest nicht in Bereichen, in denen ich mich auskenne. Und in diesem Fall sicherlich nicht. Ich bin hinsichtlich der Bewertung vielleicht zurückhaltender oder gnädiger, das mag sein, liegt aber eher daran, dass ich mehr Vorsicht bei den tatsächlichen Möglichkeiten sehe. Papier ist geduldig, und auch wenn manche Forderung oder gar ein ganzer Forderungskatalog manchmal irritierend sein können, so ist die Praxis häufig komplexer und diffuser, als es die Theorie vorgibt.