14.11.2023, 15:00
ObiBiber:
Ergänzend:
https://twitter.com/gepardtatze/status/1...4256587836
https://threadreaderapp.com/thread/16772...85184.html
Helios:
Das ist die Frage, ob ein Lkw hier auch für die mittleren Kräfte nicht dennoch ausreichend wäre und ob man tatsächlich zwingend das höhere Schutzniveau des GTK benötigt (wohl am meisten gegen Artilleriefeuer / Splitter). Auf einem Lkw ließe sich halt eine 35mm kombiniert mit Raketen meiner Einschätzung nach leichter bewerkstelligen. Und mittlere Kräfte werden nicht wirklich offensiv kämpfen können, dass wird bei denen also nach der Verlegung auf eigenen Rädern zunächst vor allem auf Verzögerung hinaus laufen. Sie können sich feindlichen schweren Kräften meiner Meinung nach nicht wirklich im Sichtbereich bzw. Frontal entgegen stellen. Von daher halte ich diesen Punkt nicht für geklärt, ob mittlere Kräfte wirklich den GTK als Träger für Skyranger benötigen. Ein Argument gegen GTK ist meiner Meinung nach, dass der GTK ohnehin schon sehr schwer ist und zusammen mit dem Turm und mit Raketen dann Ausmaße erreicht (sowohl von der Größe wie vom Gewicht wie vom Schwerpunkt her) dass dadurch die Geländegängigkeit zu stark reduziert wird. Die GTK sind schon jetzt gar nicht so geländegängig wie dies oft angenommen wird. Es gibt etliche Lkw die geländegängiger sind.
Bezüglich schweren Kräften bin ich exakt der gleichen Ansicht - wir benötigen zwingend Skyranger auch auf Kette. Das sollte aber keinerlei Schwierigkeiten machen.
Wie schon geschrieben kann ich das sehr gut nachvollziehen, da es ja eigentlich meiner grundsätzlichen Auffassung entspricht. Es gibt hier aber meiner Einschätzung nach einfach gewisse technische und physikalische Grenzen und es sind eben nicht alle Fähigkeiten überall in jedem System so miteinander kombinierbar, dass dies immer die sinnvollere / bessere Lösung wäre.
Meiner Meinung nach kann es Fälle geben - so vermutlich auch im vorliegenden Fall des Skyranger Systems - in welchem man keine vollumfängliche Autonomie in jedem Einzelfahrzeug für sich selbst wird verwirklichen können. Oder wo eine solche Verwirklichung einer ganzheitlichen Autonomie dazu führt, dass die Systeme zu teuer, zu aufwendig, zu komplex usw. werden.
Autonomie ist immer ein wesentliches Ziel, aber sie sollte auch nicht ein Selbstzweck sein (ich weiß dass du dies ja gar nicht ansatzweise so meinst). Man darf daher meiner Meinung nach eine ganzheitliche Autonomie in jedem Untersystem des Verbundes nicht mit allen Mitteln erzwingen. Es kann etwaig sinnvoller sein die jeweiligen Fähigkeiten auf mehrere Untersysteme aufzuteilen, auch wenn rein theoretisch ein Verbund aus jeweils gleich vollumfänglich befähigten Systemen besser ist. Nicht alles was theoretisch oder vom Prinzip her besser ist, ist dann auch in der praktischen Realität tatsächlich besser bzw. kann so umgesetzt werden dass es dem theoretisch überlegenen Prinzip entspricht.
Volle ganzheitliche Autonomie in jedem Einzelsystem des Verbundes ist ein hehres Ziel, aber etwaig muss man in manchen bestimmten Bereichen davon abgehen, aus rein praktischen Gründen. Ob das hier der Fall ist kann ich schlussendlich gar nicht beurteilen, dafür fehlen mir die notwendigen Fachkenntnisse.
Ich halte daher Skyranger-30 mehr aus der Intuition heraus für falsch denn aus tatsächlicher Sachkenntnis, da ich zum einen sehr vom 35mm Kaliber für diese Aufgabe überzeugt bin und weil es auf mich rein intuitiv eher den Eindruck eines möglichst schnell zusammengesetzten Notbehelf macht und meiner Meinung nach sowohl die 30mm als auch die Stinger etliche Einschränkungen in der Befähigung mit sich bringen.
Deshalb wäre es mein Fazit an dieser Stelle, dass man hier noch dringend zuwarten sollte, statt jetzt sinnfrei eine völlig unzureichende lächerliche Anzahl von Skyranger-30 zu kaufen, nur damit man so tun kann, als hätte man irgend etwas getan.
Ergänzend:
https://twitter.com/gepardtatze/status/1...4256587836
https://threadreaderapp.com/thread/16772...85184.html
Helios:
Zitat:Was die Fahrzeugbasis angeht, so mag der GTK in der ersten Überlegung Sinn ergeben. Auch die Mittleren Kräfte werden einen Schutz in der Bewegung im Gelände benötigen, das kann ein LKW nicht leisten. Umgekehrt aber sollten die Schweren Kräfte auch mit einer entsprechenden Kettenplattform begleitet werden, während ein LKW-basiertes System bspw. zum Schutz von weitreichenden Flugabwehranlagen völlig ausreicht.
Das ist die Frage, ob ein Lkw hier auch für die mittleren Kräfte nicht dennoch ausreichend wäre und ob man tatsächlich zwingend das höhere Schutzniveau des GTK benötigt (wohl am meisten gegen Artilleriefeuer / Splitter). Auf einem Lkw ließe sich halt eine 35mm kombiniert mit Raketen meiner Einschätzung nach leichter bewerkstelligen. Und mittlere Kräfte werden nicht wirklich offensiv kämpfen können, dass wird bei denen also nach der Verlegung auf eigenen Rädern zunächst vor allem auf Verzögerung hinaus laufen. Sie können sich feindlichen schweren Kräften meiner Meinung nach nicht wirklich im Sichtbereich bzw. Frontal entgegen stellen. Von daher halte ich diesen Punkt nicht für geklärt, ob mittlere Kräfte wirklich den GTK als Träger für Skyranger benötigen. Ein Argument gegen GTK ist meiner Meinung nach, dass der GTK ohnehin schon sehr schwer ist und zusammen mit dem Turm und mit Raketen dann Ausmaße erreicht (sowohl von der Größe wie vom Gewicht wie vom Schwerpunkt her) dass dadurch die Geländegängigkeit zu stark reduziert wird. Die GTK sind schon jetzt gar nicht so geländegängig wie dies oft angenommen wird. Es gibt etliche Lkw die geländegängiger sind.
Bezüglich schweren Kräften bin ich exakt der gleichen Ansicht - wir benötigen zwingend Skyranger auch auf Kette. Das sollte aber keinerlei Schwierigkeiten machen.
Zitat:Im Gegenteil soll die Autonomie auf Einzelsystemebene diesen Verbund stärken.
Wie schon geschrieben kann ich das sehr gut nachvollziehen, da es ja eigentlich meiner grundsätzlichen Auffassung entspricht. Es gibt hier aber meiner Einschätzung nach einfach gewisse technische und physikalische Grenzen und es sind eben nicht alle Fähigkeiten überall in jedem System so miteinander kombinierbar, dass dies immer die sinnvollere / bessere Lösung wäre.
Meiner Meinung nach kann es Fälle geben - so vermutlich auch im vorliegenden Fall des Skyranger Systems - in welchem man keine vollumfängliche Autonomie in jedem Einzelfahrzeug für sich selbst wird verwirklichen können. Oder wo eine solche Verwirklichung einer ganzheitlichen Autonomie dazu führt, dass die Systeme zu teuer, zu aufwendig, zu komplex usw. werden.
Autonomie ist immer ein wesentliches Ziel, aber sie sollte auch nicht ein Selbstzweck sein (ich weiß dass du dies ja gar nicht ansatzweise so meinst). Man darf daher meiner Meinung nach eine ganzheitliche Autonomie in jedem Untersystem des Verbundes nicht mit allen Mitteln erzwingen. Es kann etwaig sinnvoller sein die jeweiligen Fähigkeiten auf mehrere Untersysteme aufzuteilen, auch wenn rein theoretisch ein Verbund aus jeweils gleich vollumfänglich befähigten Systemen besser ist. Nicht alles was theoretisch oder vom Prinzip her besser ist, ist dann auch in der praktischen Realität tatsächlich besser bzw. kann so umgesetzt werden dass es dem theoretisch überlegenen Prinzip entspricht.
Volle ganzheitliche Autonomie in jedem Einzelsystem des Verbundes ist ein hehres Ziel, aber etwaig muss man in manchen bestimmten Bereichen davon abgehen, aus rein praktischen Gründen. Ob das hier der Fall ist kann ich schlussendlich gar nicht beurteilen, dafür fehlen mir die notwendigen Fachkenntnisse.
Ich halte daher Skyranger-30 mehr aus der Intuition heraus für falsch denn aus tatsächlicher Sachkenntnis, da ich zum einen sehr vom 35mm Kaliber für diese Aufgabe überzeugt bin und weil es auf mich rein intuitiv eher den Eindruck eines möglichst schnell zusammengesetzten Notbehelf macht und meiner Meinung nach sowohl die 30mm als auch die Stinger etliche Einschränkungen in der Befähigung mit sich bringen.
Deshalb wäre es mein Fazit an dieser Stelle, dass man hier noch dringend zuwarten sollte, statt jetzt sinnfrei eine völlig unzureichende lächerliche Anzahl von Skyranger-30 zu kaufen, nur damit man so tun kann, als hätte man irgend etwas getan.