(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[Broensen]

Das Problem welches ich damit habe ist, dass man selbst pro Halbzug schon unterschiedliche Kaliber hat, und dass die Anzahl der Systeme pro Aufgabenbereich zu gering ist. Gerade auch C-RAM benötigt mehr Quantität.

Sehe ich auch so. Es wäre eine Notlösung, die sich aus den gegebenen Umständen von zu wenig Exemplaren und kurzfristiger Sofortbedarfsbestellung ergibt.

Sehe ich durchaus auch so, aber gerade eben deshalb sollte man weg von dieser Idee von immer zwangsweise 2 + 2 Systemen. Warum diese Fixierung darauf, außer dass halt die real existierende BW dies jetzt so vorhat ?!

Das hat nur bedingt mit BW-Planungen zu tun. Es geht um die Mindestzahl von zwei sich gegenseitig deckenden Panzern. Man kann also genauso gut 3+3, 4+4, 2+2+2 oder 3x3 nehmen, solange man immer mindestens paarweise agieren kann, zumindest in der Bewegung. Dass ich hier jetzt von 2+2 ausgehe, ergibt sich lediglich aus der Zahl von 16 Skyranger für eine Division.

So ähnlich stelle ich mir das durchaus vor - jedoch mit drei Skyranger-35 kombiniert mit einem Raketenträger (wenn man unbedingt 4 Fahrzeuge will).

Ja, sinnvoll wäre das. Nur ist das dann ein geschlossener Zug, der ein Areal abdecken kann, während man mit der 2+2-Lösung zwei Areale unabhängig voneinander sichern kann. Hat man nun nur einen Zug in der Brigade, muss man sich dann halt entscheiden, ob man damit rückwärtige Bereiche sichert, wie die SLM, Gefechtsstand, Versorgungspunkt etc., oder die Kampftruppen unter Schutz agieren lässt. Beides geht dann nicht.

Hätte man ja in Form der Skyranger 35. Und selbst du hast geschrieben, dass du die MK als wichtiger erachtest als die Nahbereichs-Raketen und das sehe ich durchaus auch so.

Nur hätte der eben in der aktuell bestellbaren Auslegung keine Raketen dabei. Dann müsste da wirklich noch ein Fliegerfaust-Trupp mitfahren.

Dann haben wir mehreren Jahren dann 16 Skyranger-30 und damit ungefähr 4 pro Brigade.

Das ist die traurige Realität, unter deren Umständen jetzt Systeme ausgewählt werden müssen, um da das Beste rauszuholen.

In diesem Kontext könnte man wenigstens alle beschafften Systeme auf nur eine Brigade konzentrieren.

Bis vor 2 Jahren hätte man das sicher auch so gemacht. Aber durch das NFM muss jetzt die ganze Division über Fla verfügen. (Was ja auch richtig wäre, denn ohne solche lassen sich auch heute keine Truppen mehr einsetzen.
Eigentlich können wir es uns auch sparen, die ganzen Brigaden einsatzbereit zu machen, wenn wir ihnen dann keine ausreichende Fla mitgeben.

Skyranger-30 und Skyranger-35 in einem Zug als Halbzüge zusammen zu stellen halte ich für höchstgradig falsch. Man könnte aber darüber nachdenken, sie durchaus beide zu beschaffen, nur halt auf unterschiedlichen Ebenen

Der Zug wäre in dem Fall ja gar nicht das, was man für gewöhnlich darunter versteht, sondern lediglich das Organisationselement, dass der Anzahl an Systemen im Verband gerecht wird. Tatsächlich wären die Halbzüge das operative Element.

Skyranger-30 als Teil des Bataillons / Skyranger-35 als Teil der Brigadetruppen wäre beispielsweise so eine Aufteilung, die ich noch für sinnvoll halten würde.

Dem kann ich jetzt wiederum nicht folgen, weil ich die C-RAM-Fähigkeit der 35mm beim Bataillon für sinnvoller erachte, während die Reichweite der Raketen im Rahmen der Brigade mehr Sinn ergibt. Letzteres gilt natürlich nur, wenn der 35er keine Raketen hat. Andernfalls macht aber auch der 30er gar keinen Sinn, außer wegen der Kalibervereinheitlichung mit PUMA+CRV.

Denn genau genommen benötigt jedes Kampftruppen-Bataillon solche Flugabwehr-Systeme. Man benötigt meiner Ansicht nach daher in jedem Fall ein dezidiertes Flugabwehr-Bataillon in jeder Brigade

Stimmt, kommt jedoch vorerst nicht. Aber vielleicht kommt ja noch ein Umdenken und man stellt noch fest, dass es so wie geplant absolut nicht ausreicht.

ein Teil dieses Bataillons welcher Skyranger-30 hat (sortenrein) wird dann im Einsatz in entsprechenden Batterien / Zügen den Bataillonen der Brigade zugeteilt

Wenn ich die Skyranger 30+35 gemeinsam in einem FlaBtl habe, dann brauche ich auch nicht die 30er wegen dem gleichen Kaliber an die Kampftruppen ausleihen, denn die Munitionsversorgung würde doch im Regelfall trotzdem über das FlaBtl stattfinden, weil es bei den Grennis nicht mit eingeplant ist. Da halte ich das C-RAM-Argument für wichtiger, als die Möglichkeit, sich im Notfall Munition leihen zu können.

Demgegenüber sind die Einzelkomponenten über die wir hier sprechen, in der Leistungsklasse um die es hier geht, jeweils miteinander kombinierbar. Hier sollte nicht der Schluss vom praktisch verfügbaren auf das theoretisch machbare erfolgen, insbesondere nicht, wenn das praktisch verfügbare über erkennbare Einschränkungen aufgrund der Entwicklungsziele verfügt.

Ich glaube auch, dass die Einschränkung, eine 35mm-MK nicht mit Raketen kombinieren zu können, gar nicht existiert. Rheinmetall sieht nur einfach nicht die Notwendigkeit, das von sich aus technisch umzusetzen, weil man davon ausgeht, dass die BW ohnehin 30mm kaufen will. Für das Teilprojekt 3 sehe ich aber schon auch die Möglichkeit, Skyranger 35 mit Raketen zu erhalten, wenn man nicht zu lange mit der Entscheidung wartet.

Was heißt hier defensiv wirken? Und inwiefern kann ein FlaK Panzer mit einer MK nur defensiv wirken - nur weil er keine 4 Stinger dabei hat ? Zumal wenn daneben ein Raketenträger ist, der mehr Stinger dabei hat ?

Ja, eine MK kann nur defensiv wirken, und wenn ein solches Fahrzeug einen zusätzlichen Raketenträger benötigt, um offensiv wirken zu können, dann ist das für mich ein Nachteil gegenüber einem System, dass beides vereint.

Ich interpretiere das so, dass die MK defensiv wirkt, weil sie es erfordert, dass ein Ziel sich aktiv in ihr Schussfeld hinein begibt, während für eine Rakete das Ziel sich nur innerhalb deren Reichweite befinden muss und somit auch aktiv angegriffen werden kann.

Da die Systeme vorhanden und tauglich sind, sehe ich keinen Grund, warum es abseits des Sofortbedarfs ein Problem sein sollte, einen entsprechenden Turm zu entwickeln. Die Zeit dafür ist vorhanden, und wäre bei den anderen von dir genannten Fahrzeugen ja ebenso notwendig.

Richtig. Der Skyranger 30 ist kurzfristig verfügbar und deckt alles ab, um autark paarweise eingesetzt werden zu können. Also bestellt man den jetzt und die endgültige Ausrüstung der FlaK wird dann erst Anfang 2025 festgelegt. Die Sofortbedarfsfahrzeuge wird man immer sinnvoll unterbringen können, auch wenn man sich später für andere Systeme entscheidet.

Es könnte ebenso auch Skyranger mit Mistral angeboten werden, wie dies anderswo gemacht wird. Auch mit vier FK, während man den Turm aus dem Katalog mit zwei FK bewirbt.

Die zwei Stinger ergeben sich lediglich daraus, dass aktuell keine Vierer-Starter für Stinger verfügbar sind und man stattdessen vorhandene Doppelstarter des Tiger verwenden will. Was auch schon wieder so ein Witz ist, der hoffentlich nur als Provisorium dienen soll, bis der Stinger-Nachfolger da ist und dann auch wieder Vierfachstarter zu bekommen sind.