11.11.2023, 22:31
alphall31:
Allerdings meiner Kenntnis nach nicht ansatzweise in ausreichender Menge - zumindest in der Art und Weise wie ich hier ausreichend definieren würde. Eine sinnvolle Rüstungspolitik wäre es nun ja natürlich, die Produktionskapazität in Deutschland für dieses System massiv auszubauen.
Man kann doch nicht ernsthaft in solchen absolut wesentlichen Bereichen mit dem Argument: Personalprobleme daher kommen ?! Diese scheinbaren Probleme der Bundeswehr sind komplett künstlich und nur aus interner Unfähigkeit verschuldet. Das Personal wäre da, es wäre verfügbar. Stattdessen müllt man halt alle möglichen anderen - nicht wesentlichen - Bereiche mit Personal voll.
Dieses Personalnot-Argument zieht einfach nicht. Das darf auf gar keinen Fall das Argument für oder gegen ein System sein, dass praktisch gesehen "zur Front" gehört.
Broensen:
Die Mistral-3 gibt es ja auch als Fliegerfaust. Von daher entweder / oder. Da man aber ja auch in Deutschland Stinger produziert, spricht dies mMn hier für die Stinger.
Aber wie schon geschrieben: die ganze scheinbare Problematik hat man überhaupt gar nicht, wenn man hier und jetzt C-RAM fähige Skyranger mit MK in 35mm beschafft, und die Raketenträger dann später sobald entsprechende deutlich leistungsfähigere Raketen verfügbar sind.
Vier Panzer mit 30mm plus Stinger sind aber nicht nur schlechter als zwei Panzer mit 35mm und zwei Panzer mit Cheetah - man legt sich damit auch hier und jetzt mit der Stinger fest, denn die 30mm ist nun mal eben nicht Mistral 3 verfügbar, sondern sie ist eine Kombination gerade eben mit Stinger.
Bei einer Trennung von MK und Raketen auf verschiedenen Fahrzeugen hingegen öffnen sich etliche Möglichkeiten.
Und Stichwort Personalnot: 4 Panzer benötigen genau so viel Personal wie 4 Panzer. Man hätte im übrigen damit zwar 2 MK weniger, aber dafür sogar etwaig mehr Raketen dabei (vertikal abgefeuerte C-PGM) und die MK sind deutlich leistungsfähiger, darüber hinaus haben die MK mehr Munition pro Fahrzeug dabei. Und sie sind auch gegen Bodenziele leistungsfähiger.
Zitat:GEM-T in Bayern Produziert stinger für Bundeswehr , dazu kommt noch MBDA demnächst
Allerdings meiner Kenntnis nach nicht ansatzweise in ausreichender Menge - zumindest in der Art und Weise wie ich hier ausreichend definieren würde. Eine sinnvolle Rüstungspolitik wäre es nun ja natürlich, die Produktionskapazität in Deutschland für dieses System massiv auszubauen.
Zitat:Ich halte gerade wegen denn Personalproblemen eine Kombination aus Rakete und Mk für notwendig
Man kann doch nicht ernsthaft in solchen absolut wesentlichen Bereichen mit dem Argument: Personalprobleme daher kommen ?! Diese scheinbaren Probleme der Bundeswehr sind komplett künstlich und nur aus interner Unfähigkeit verschuldet. Das Personal wäre da, es wäre verfügbar. Stattdessen müllt man halt alle möglichen anderen - nicht wesentlichen - Bereiche mit Personal voll.
Dieses Personalnot-Argument zieht einfach nicht. Das darf auf gar keinen Fall das Argument für oder gegen ein System sein, dass praktisch gesehen "zur Front" gehört.
Broensen:
Zitat:Da bin ich anderer Ansicht und würde stattdessen dafür plädieren, auf die Mistral-3 zu setzen, um die europäischen Produktionskapazitäten für solche Waffen ausbauen zu können. Stinger als Fliegerfaust zukaufen wird man immer können
Die Mistral-3 gibt es ja auch als Fliegerfaust. Von daher entweder / oder. Da man aber ja auch in Deutschland Stinger produziert, spricht dies mMn hier für die Stinger.
Aber wie schon geschrieben: die ganze scheinbare Problematik hat man überhaupt gar nicht, wenn man hier und jetzt C-RAM fähige Skyranger mit MK in 35mm beschafft, und die Raketenträger dann später sobald entsprechende deutlich leistungsfähigere Raketen verfügbar sind.
Zitat:Bei der MK+LFK-Kombination bin ich bei dir
Vier Panzer mit 30mm plus Stinger sind aber nicht nur schlechter als zwei Panzer mit 35mm und zwei Panzer mit Cheetah - man legt sich damit auch hier und jetzt mit der Stinger fest, denn die 30mm ist nun mal eben nicht Mistral 3 verfügbar, sondern sie ist eine Kombination gerade eben mit Stinger.
Bei einer Trennung von MK und Raketen auf verschiedenen Fahrzeugen hingegen öffnen sich etliche Möglichkeiten.
Und Stichwort Personalnot: 4 Panzer benötigen genau so viel Personal wie 4 Panzer. Man hätte im übrigen damit zwar 2 MK weniger, aber dafür sogar etwaig mehr Raketen dabei (vertikal abgefeuerte C-PGM) und die MK sind deutlich leistungsfähiger, darüber hinaus haben die MK mehr Munition pro Fahrzeug dabei. Und sie sind auch gegen Bodenziele leistungsfähiger.