(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)
#14
(17.12.2020, 19:41)Quintus Fabius schrieb: Warum propagierst du den Vorschlag von MBDA als speziell den Heeresanforderungen eher entsprechend?

Soweit ich die Anforderung des Heeres verstehe, geht es darum eine lokale Abwehr primär gegen Klein- und Kleinstdrohnen, sekundär auch gegen andere Luftfahrzeuge, als Grundbefähigung der bestehenden Fahrzeuge zu etablieren. Aus der Perspektive des Bedrohungspotenzials ergibt dies für mich durchaus Sinn (möglicherweise auch nur aufgrund meiner dir bekannten nur rudimentären Kenntnisse von Einsatztaktiken der LandstreitkräftE), weil größere Bekämpfungsreichweiten aufgrund der typischen Einsatztaktiken unwahrscheinlich werden. Dies in Kombination mit der hohen Vulnerabilität entsprechender Angreifer (sofern diese sauber erfasst und verfolgt werden können) setzt in meinen Augen möglichst leichte Waffenstationen in großer Stückzahl voraus. Das kann Skyranger auf dem Boxer so in der Fläche nicht leisten, dafür besitzt dieses aber eine Ebene höher deutliche Vorteile. Daher halte ich beide Varianten für komplementär.

Zitat:Echte Abwehr ist hier schon mittelfristig nur noch durch Laser möglich, oder einen Abschuss auf "größere" Distanz solange sie noch im Anflug sind mittels einer MK.

Mit steigender Teilautonomie (von echter Autonomie sind wir noch weit entfernt) werden die Möglichkeiten aus der Deckung heraus zu operieren für Kleinstfluggeräte immer weiter ansteigen, eine Bekämpfung auf große Distanz erscheint mir da nur in wenigen Szenarien überhaupt noch möglich zu sein. Egal mit welchem Mittel gegen diese Angreifer vorgegangen werden wird (Laser ist hier eine vielversprechende Lösung, es gibt aber auch noch andere Ansätze), der Schlüssel wird meines Erachtens immer darin liegen, diese Fähigkeiten soweit zu verkleinern, dass sie in die Fläche gebracht werden können. Es wird aber noch einiges an Zeit bis dahin vergehen.

Zitat:Allgemein ist die Frage, inwieweit man nicht in einem Verbund alle MK und anderen vergleichbaren geeigneten Waffen zusammen in ein solches System einfügt, dass also auch die MK eines entsprechenden SPz usw. hier mitwirken können - aber das müsste natürlich erstmal entwickelt werden.

Das wäre sicherlich ein wichtiger Aspekt. Es bräuchte dann aber noch immer auch die entsprechende Sensorik um die Ziele aufklären zu können.

Zitat:Daher macht es Sinn hier etwaige Forderungen des Heeres nach spezielleren Systemen hinter den Ideen der Luftwaffe nach Systemen die genereller verwendbar sind zurück zustellen.

Für mich sind das aber keine ausschließenden Kriterien, die "speziellen" Forderungen des Heeres beziehen sich lediglich auf die Art und Weise, wie diese Mittel eingesetzt werden sollen und sagen nichts über deren generelle Fähigkeiten aus. Dafür ergeben sie gerade in einem Systemverbund mit der angedachten, weiter reichenden Luftabwehr der Luftwaffe sehr viel Sinn.
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - von Helios - 18.12.2020, 00:57
RE: Luftverteidigung - von Kul14 - 06.08.2020, 20:38
RE: Das deutsche Heer - von alphall31 - 19.07.2023, 15:40
RE: Das deutsche Heer - von Broensen - 19.07.2023, 20:13
RE: Das deutsche Heer - von alphall31 - 19.07.2023, 20:45
RE: Das deutsche Heer - von Broensen - 19.07.2023, 21:59
RE: Mittlere Kräfte - von Nadine - 22.02.2024, 12:14
RE: Mittlere Kräfte - von ObiBiber - 22.02.2024, 12:35
RE: Mittlere Kräfte - von alphall31 - 22.02.2024, 13:13
RE: Mittlere Kräfte - von Nadine - 22.02.2024, 13:23

Gehe zu: