(See) Fähigkeitsträger verbundene Seeminenabwehr (FvSma) (Ersatz Klasse 332)
#16
(01.12.2019, 12:10)OG Bär schrieb: A&R präsentiert dort auch, wenn ich es richtig interpretiere, im Zusammenhang mit ihrem SWATH Design innovative Entwürfe. -> APEX Protector. Ist das eine Option über die die Bundeswehr für den Ersatz der heutigen Minenböcke überhaupt nachdenkt. Oder ist das zu futuritisch?

MCMV bei 85m Länge ? Angel
Zitieren
#17
(01.12.2019, 12:24)Mike112 schrieb:
(01.12.2019, 12:10)OG Bär schrieb: A&R präsentiert dort auch, wenn ich es richtig interpretiere, im Zusammenhang mit ihrem SWATH Design innovative Entwürfe. -> APEX Protector. Ist das eine Option über die die Bundeswehr für den Ersatz der heutigen Minenböcke überhaupt nachdenkt. Oder ist das zu futuritisch?

MCMV bei 85m Länge ? Angel

Wenn der APEX Protector wirklich ein SWATH ist, dann muss der fehlende Platz im Vergleich zum Monohull ja irgendwo herkommen, also größere Länge.
Interessant wäre es, ob man die Vorteile der SWATH Technologie auch bei den MCM als sinnvoll ansieht.
Das futuristische, glatte Design hat natürlich den Vorteil das man schlechter zu orten ist. Und sollte es mal in einem Peer/Peer Konflikt wirklich um Minenkampf und verteidigte Sperren gehen, dann wäre das sicher ein Vorteil.
Zitieren
#18
(01.12.2019, 12:24)Mike112 schrieb:
(01.12.2019, 12:10)OG Bär schrieb: A&R präsentiert dort auch, wenn ich es richtig interpretiere, im Zusammenhang mit ihrem SWATH Design innovative Entwürfe. -> APEX Protector. Ist das eine Option über die die Bundeswehr für den Ersatz der heutigen Minenböcke überhaupt nachdenkt. Oder ist das zu futuritisch?

MCMV bei 85m Länge ? Angel

tja...sagt der Weltmarktführer. Spannendes Design, antimagnetisch, stealthy, Bewaffnung, viel Raum für Equipment...und sieht obendrein cool aus CoolI like it !

Aber Spaß ebio Seite. Andere Marinen gehen auf ähnlich große Entwürfe.

https://marineschepen.nl/nieuws/Voorstel...40119.html
Zitieren
#19
(01.12.2019, 12:50)ede144 schrieb: Wenn der APEX Protector wirklich ein SWATH ist

Bei den APEX-Modellen handelt es sich um Monohulls, keine SWATHs. Letztere hätten gerade bei kleineren Entwürfen auch im Minenkampf den Vorteil, wetterunabhängiger zu sein. Dafür halt bei ähnlicher Konstruktion mit einer größeren Signatur und weniger Platz.
Zitieren
#20
(01.12.2019, 12:50)ede144 schrieb: Wenn der APEX Protector wirklich ein SWATH ist, dann muss der fehlende Platz im Vergleich zum Monohull ja irgendwo herkommen, also größere Länge.
Interessant wäre es, ob man die Vorteile der SWATH Technologie auch bei den MCM als sinnvoll ansieht.
Das futuristische, glatte Design hat natürlich den Vorteil das man schlechter zu orten ist. Und sollte es mal in einem Peer/Peer Konflikt wirklich um Minenkampf und verteidigte Sperren gehen, dann wäre das sicher ein Vorteil.

https://de.wikipedia.org/wiki/Small_Wate..._Twin_Hull

SWATH heißt doch ich nehme zwei U-BOOTE und schraube da über Wasser eine Plattform drauf ?
Damit ist dieser Typ doch immer Breiter als ein Monohull ?

APEX Protector scheint mir kein SWATH zu sein.
Sondern klassischer Monohull, allerdings mit modernem senkrechtem Bug.

(01.12.2019, 13:07)Helios schrieb: Bei den APEX-Modellen handelt es sich um Monohulls, keine SWATHs. Letztere hätten gerade bei kleineren Entwürfen auch im Minenkampf den Vorteil, wetterunabhängiger zu sein. Dafür halt bei ähnlicher Konstruktion mit einer größeren Signatur und weniger Platz.

Ist ein SWATH nicht auch immer vom Tiefgang größer als eine Monohull ?
Schließlich muss ja für gleiche Payload gleiche Verdrängung erfolgen ?
Zitieren
#21
(01.12.2019, 13:12)Mike112 schrieb: Ist ein SWATH nicht auch immer vom Tiefgang größer als eine Monohull ?
Schließlich muss ja für gleiche Payload gleiche Verdrängung erfolgen ?

Wenn die gleiche Größe erzielt werden sollte und die gleiche Verdrängung erfolgen muss, dann wäre der Tiefgang zwangsläufig höher. Ob das der Fall ist hängt von den Aufgaben ab. Aus gutem Grund wirst du Einheiten, bei denen Zuladung im Vordergrund steht auch nicht in einer solchen Konfiguration sehen. Geht es umgekehrt nicht um Nutzlast, sondern um Decksfläche oder Stabilität, so kannst du mit SWATH durchaus auch Einheiten mit geringerem Tiefgang realisieren, weil die Verdrängung niedriger ausfallen kann (Verzicht auf Ballastsysteme, Stabilisatoren, etc.) und das Konzept trotzdem Vorteile bietet. Bei einer Mischung aus allen Anforderungen kommt entweder ein größeres Schiff oder ein geringerer Nutzen bei heraus, wie stark die Unterschiede sind hängt aber von den genauen Anforderungen ab.
Zitieren
#22
https://esut.de/2020/01/fachbeitraege/st...ottille-1/

Die Fähigkeit zum Mineneinsatz muss reanimiert und ausgebaut werden. Solche Systeme sind einfach weiterzuentwickeln und können, intelligent programmiert, einen wesentlichen Beitrag zur Kontrolle der Ostsee leisten. Unterwasser sind die Mittel der Zukunft einfache Wirkmittel wie abstandsfähige Wasserbomben gegen Drohnen und U-Boote, ferngelenkte bzw. autonome Detektions- und Bekämpfungssysteme gegen Minen und ortsfeste Sensoren in Weiterentwicklung bewährter Systeme.
Zitieren
#23
https://www.globaldefence.net/portals/se...klasse-332

Obwohl einer Nutzungsverlängerung bis 2027 derzeit nichts im Wege steht, muss bereits jetzt an die Nachfolge gedacht werden, um diese dann ebenfalls zeitgerecht in Fahrt zu bringen.

Gibt es da schon irgend was neues ?
2027 ist ja mit Ausschreibung (MKS180 Ausschreibung alleine schon 5 Jahre!), Bau und Erprobung wirklich nicht al zu weit....

Oder droht da zumindest temporär ein Fähigkeitsverlust ?
Zitieren
#24
Bundeswehr eröffnet Showroom Minenabwehr

https://www.youtube.com/watch?v=AhVg8kWiB6Q
Zitieren
#25
(16.02.2020, 19:57)OG Bär schrieb: Bundeswehr eröffnet Showroom Minenabwehr

https://www.youtube.com/watch?v=AhVg8kWiB6Q

Wow und das bringt neue MCM-V ?
Zitieren
#26
Wink 
(16.02.2020, 20:01)Mike112 schrieb:
(16.02.2020, 19:57)OG Bär schrieb: Bundeswehr eröffnet Showroom Minenabwehr

https://www.youtube.com/watch?v=AhVg8kWiB6Q

Wow und das bringt neue MCM-V ?

Nein, das nicht Wink aber die Schaumweinsteuer!! Die wurde 1902 vom Reichstag zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt, weil „bei einer so starken Steigerung der Ausgaben für die Wehrkraft des Landes auch der Schaumwein herangezogen werden muß“...Rolleyes ... und diese Steuer exitiert heute noch und spült jedes Jahr 300 - 400 Mio € in die Kassen des Bundes. Dafür bekommt man schon das ein oder andere neue MCM-V...

Also ich finde das eine gelunge Maßnahme zur Öffentlichkeitsarbeit. Zu meiner Aktiven Zeit war ich im Brigadestab bei S1 und wir waren auch mit der Aufgabe Öffentlichkeitsarbeit betraut. Wenn ich die Arbeit von früher mit dem im Video gezeigten vergleiche, dann kann ich nur sagen "Chapeau". Zur Trendwende Personal mit Sicherheit gut angelegtes Geld. Die neuen MCM-V brauchen ja auch Besatzungen.
Zitieren
#27
(16.02.2020, 20:01)Mike112 schrieb:
(16.02.2020, 19:57)OG Bär schrieb: Bundeswehr eröffnet Showroom Minenabwehr

https://www.youtube.com/watch?v=AhVg8kWiB6Q

Wow und das bringt neue MCM-V ?

Hallo Mike112, Indien hat wohl ähnliche Herausforderungen bzgl MCM-V. Wäre Indien nicht ein potenter Partner für die Marine / Deutsche Industire ein gemeinsames Kozept respektive MSCM Boote und Systemlösungen zu entwickeln? Warum den Russen das Feld überlassen? Deutschland arbeitet an anderen Stellen (Umweltschutz, Wasserreinhaltung am Ganges ) mit Indien sehr gut zusammen.

https://www.navalnews.com/naval-news/202...m-vessels/
Zitieren
#28
Wenn ich das richtig verstanden habe macht Rußland Indien ein Angebot über deren MCM-V.
Ich glaube nicht das wir die kaufen werden/würden.
Zitieren
#29
(20.02.2020, 01:38)Mike112 schrieb: Wenn ich das richtig verstanden habe macht Rußland Indien ein Angebot über deren MCM-V.
Ich glaube nicht das wir die kaufen werden/würden.

Hallo Mike112, da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Meine Frage war ob wir nicht anstelle der Russen dort eie Partnerschaft suhen sollten. Die Europäischen Programm MCM-V Erstaz sind m. E. nach alle ohne uns losgelaufen. Indien ist ein hoch interessanter Partner. Ein Indiz ist für mich, dass die USA verstärkt im Bereich Flieger (F18, F15, F21 etc. ...) in Inien "unterwegs" sind.

Vielleicht aber sehe ich das alles verkehrt und wir haben das Thema MCM-V sowohl technologisch und auch finanziell in trockenen Tüchern und brauchen keine Partner, bzw. die Marineindustrie keinen Exportmarkt wie Indien?
Zitieren
#30
https://esut.de/2020/12/fachbeitraege/24...g-see-s-2/

Fähigkeitsträger verbundene Seeminenabwehr (FvSma)

Mit FvSma wird die Nachfolge für die Minenabwehreinheiten der Klasse 332 realisiert. Die derzeit in Dienst befindlichen zehn Minenjagdboote erreichen ihr Nutzungsdauerende zwischen 2027 und 2030.

Die Einsatzszenarien Seeminenabwehr wurden weiterentwickelt. FvSma muss in weitaus größerem Umfang auch das Lagebild über Wasser und in der Luft erstellen und austauschen können, als es in der Vergangenheit notwendig war. Ebenso ist eine robuste Fähigkeit zum Eigenschutz gegen Bedrohungen durch gegnerische Kräfte auf dem Wasser, in der Luft oder an Land notwendig.

Die Indienststellung der FvSma und der unbemannten Systeme der Naval Mine Warfare-Toolbox soll zwischen 2028 und 2033 erfolgen.

Die FvSma werden dabei wie die MJ332 auch eigene Seeminen einsetzen können.
Zitieren


Gehe zu: