10.11.2022, 22:14
Die FFG-62 wurden in dem Zusammenhang doch bereits früher erwähnt:
Dennoch ergibt das ganze keinen Sinn. Selbst wenn man sich ein Stück weit von den ersten publizierten Anforderungen entfernt (Modularität Flexdeck, Flexhangar, Reduzierung der Effektoren auf ein absolutes Minimum usw.) sehe ich immer noch nicht wie das in den Entwurf passen soll. Schon die FFG-62 ist ja ein paar Meter verlängert worden aber das kann man ja nicht beliebig wiederholen. Das Radar der FFG-62 also das SPY-6 V3 (3 Antennen a 9 Modulen (RMAs)) ist grob vergleichbar zu dem geplanten Seafire der französischen FDI Fregatten. SPY-6 ist zwar modular wie fast alle modernen Radarsysteme aber mehr Module und/oder 4 statt drei Antennen bedeutet mehr Gewicht (toplastig), mehr Energiebedarf, mehr Kühlleistung usw. Von einem zweiten Radar (also ein X-Band AESA) noch über dem S-Band für eine ordentliche Horizontsuche, Feuerleitung usw. garnicht zu sprechen.
Wenn man ein AAW Schiff haben möchte, das Verbandsflugabwehr und BMD gleichzeitig erledigen kann ist man in meinen Augen zwingend bei einem 10.000t + x Schiff. Egal wie man es dreht, eine FFG-62 ist davon einfach zu weit entfernt.
Zitat:Mit dem geplanten Ende der Nutzungsdauer der drei Verbandsflugabwehrschiffe der Sachsen-Klasse entsteht ab Mitte der 2030er-Jahre eine Fähigkeitslücke in der maritimen Luftverteidigung für die Bereiche Verbandsflugabwehr und Gebietsschutz. Sie soll durch die „Next Generation Frigate“ geschlossen werden. Die in der Marine als F127 bezeichneten Schiffe sollen auch Optionen zur seegestützten Abwehr ballistischer und hypersonischer Flugkörper enthalten. Ganz im Sinne einer auf Landes- und Bündnisverteidigung ausgerichteten Bundeswehr. Zur schnelle(re)n Realisierung und Gewinnung von betrieblichen und logistischen Synergien könnte sich eine ‚Military off the shelf‘ Lösung empfehlen. Schiffe und Konstruktionen unter NATO-Partnern sind verfügbar. Das auf der FREMM-Klasse basierende Design der für die US-Navy in Realisierung befindlichen „Constellation Class“ hätte nicht nur den rüstungspartnerschaftlichen Charme der transatlantischen Konstellation. Es eröffnete auch deutschen Werften Möglichkeiten.Quelle: Marineforum Artikel "Sondervermögen Bundeswehr: für Marine mehr Selters, wenig Sekt" datiert auf 24. Mrz 2022 (Link)
Dennoch ergibt das ganze keinen Sinn. Selbst wenn man sich ein Stück weit von den ersten publizierten Anforderungen entfernt (Modularität Flexdeck, Flexhangar, Reduzierung der Effektoren auf ein absolutes Minimum usw.) sehe ich immer noch nicht wie das in den Entwurf passen soll. Schon die FFG-62 ist ja ein paar Meter verlängert worden aber das kann man ja nicht beliebig wiederholen. Das Radar der FFG-62 also das SPY-6 V3 (3 Antennen a 9 Modulen (RMAs)) ist grob vergleichbar zu dem geplanten Seafire der französischen FDI Fregatten. SPY-6 ist zwar modular wie fast alle modernen Radarsysteme aber mehr Module und/oder 4 statt drei Antennen bedeutet mehr Gewicht (toplastig), mehr Energiebedarf, mehr Kühlleistung usw. Von einem zweiten Radar (also ein X-Band AESA) noch über dem S-Band für eine ordentliche Horizontsuche, Feuerleitung usw. garnicht zu sprechen.
Wenn man ein AAW Schiff haben möchte, das Verbandsflugabwehr und BMD gleichzeitig erledigen kann ist man in meinen Augen zwingend bei einem 10.000t + x Schiff. Egal wie man es dreht, eine FFG-62 ist davon einfach zu weit entfernt.