Beiträge: 1.514
Themen: 13
Registriert seit: Apr 2012
21.07.2017, 05:19
Multi Mission Unmanned Ground Vehicle (MM UGV) langfristig für die Truppe? Was würdet ihr davon halten. Rheinmetall hat hier seinen Systemträger bereits vorgestellt und demonstriert auch hier wieder seine Kernkompetenz im Panzerbau! Zur Ergänzung des IDZ wäre dies in einem stark umkämpften Raum und besonders in asymmetrischen Bedrohungsszenarien sehr sinnvoll.
http://strategie-technik.blogspot.de/201...etall.html
https://www.rheinmetall-defence.com/de/r..._14272.php
Beiträge: 1.045
Themen: 21
Registriert seit: Feb 2004
(21.07.2017, 05:19)WideMasta schrieb: Multi Mission Unmanned Ground Vehicle (MM UGV) langfristig für die Truppe? Was würdet ihr davon halten. Rheinmetall hat hier seinen Systemträger bereits vorgestellt und demonstriert auch hier wieder seine Kernkompetenz im Panzerbau! Zur Ergänzung des IDZ wäre dies in einem stark umkämpften Raum und besonders in asymmetrischen Bedrohungsszenarien sehr sinnvoll.
http://strategie-technik.blogspot.de/201...etall.html
https://www.rheinmetall-defence.com/de/r..._14272.php
Ich könnte mir hier auf dieser Basis auch einen optional bemannten Waffenträger mit 20mm MK + MELLS vorstellen...quasi als moderner leichter Wiesel Nachfolger! das basisfahrzeug gibt das her... die Räder können auch optional gegen Ketten getauscht werden...
Außerdem ein gutes Begleitfahrzeug für andere bemannte Fahrzeuge...
Der elektrische Antrieb mit optionalem Range extender ist auch für Urbane Einsätze bestens geeignet
Beiträge: 371
Themen: 0
Registriert seit: Mar 2010
Ist elektrischer Antrieb was für den ernsthaften Einsatz bei der BW? Da sollte man die nächsten Jahre besser die Finger davon lassen. Dazu sind Reichweite und Versorgung nicht sicher zu gewährleisten.
Beiträge: 1.045
Themen: 21
Registriert seit: Feb 2004
(22.06.2018, 10:09)ede144 schrieb: Ist elektrischer Antrieb was für den ernsthaften Einsatz bei der BW? Da sollte man die nächsten Jahre besser die Finger davon lassen. Dazu sind Reichweite und Versorgung nicht sicher zu gewährleisten.
Der elektrische Antrieb ist mit Sicherheit sogar besser als konventionelle Antriebe...da deutlich robuster und wartungsärmer...weniger mechanische Teile verbessern auch die Schützbarkeit des Unterbodens
die batterietechnik ist da eher kritisch...aber wenn ich eh einen range extender (kleiner einfacher konventioneller Motor der nur Strom produziert) Einsätze...dann benötige ich recht kleine und wenig Batterien
Beiträge: 23
Themen: 1
Registriert seit: Nov 2018
Die Entwicklung des Vehicels schreitet scheinbar gut voran. Es werden zwei Varianten auf der Messe in in Kanada vorgestellt.
defenceworld.net schreibt:
https://www.defenseworld.net/news/24864/...Exhibition
Beiträge: 67
Themen: 3
Registriert seit: Nov 2017
Wenn man einen NH-90 MedEvac damit sinnvoll ergänzen kann, wäre es gar nicht mal schlecht... jedoch bezweifel ich das dann da noch beim Ausflug wirklich genug Platz ist. Hierdür bräuchte es dann schon den CH-53 Nachfolger... wobei dieser eigentlich dafür nicht gedacht wird.
Auch haben wir mit dem Boxer schon ein System, welches MedEvac durchfürt und diesem System deutlich überlegen ist.
Man muss sich das mal vorstellen... da möche man völlig ungeschützt ein MedEvac durchführen... nur für NH-90 sonst sehe ich da kaum Verwendung.
