14.03.2021, 22:33
(14.03.2021, 17:27)Superkinger schrieb: Wenn ich nach den Maschinen google schmeißt mir das Tablet bei der C295 eine Reichweite von knapp 6000 km bei Kosten von knapp 30 Mio. aus, bei der P8 2200 km bei 200 Mio.
Da stellt sich doch nicht die Frage, oder sehe ich da was falsch? Bin beim Thema Flugzeuge bin nicht ich
nicht so sattelfest.
Des Weiteren frage ich mich, warum die P8 Triebwerke hat, hätte es bei Aufklärern nicht Gründe
warum dem nicht so ist?
Zitate Wikipedia :
P8:
Combat range: 1,381 mi (2,222 km, 1,200 nmi) ; 4 hours on station (for anti-submarine warfare mission)
https://www.militaryfactory.com/aircraft...aft_id=574
https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-8
Die 4h sind zusätzlich zu verstehen , nicht entweder oder! = ca 5500km Gesamtreichweite
Überführungsreichweite : 8300Km (nur Treibstoff + Besatzung)
Das ist realistisch, denn eine zivile 737-600 hat 7600Km Reichweite mit Passagieren und Gepäck
Eine P8 wiegt dabei mehr als ne 737-900...
In der Luft ist das Start Gewicht aber für die Reichweite nicht so entscheidend...sondern
der Verbrauch und die Tank Größe.
Bei beiden, C295 und RAS 72, wird aber offensichtlich bewusst nur die
maximale Missionszeit genannt: 9h
Eine zivile ATR 72 hat mit 66 Passagieren eine max Range von nur 1400Km
https://de.wikipedia.org/wiki/ATR_72
Wie soll die MPA Variante diesen Wert um das 3,5-4 fache übertreffen?...
Wenn man bedenkt, dass eine voll besetzte 737 - 600 eine max Reichweite von 7600Km
hat, so denke ich, dass die P8...
1) ihr Patrol Gebiet schneller und auf Strahlflugzeug Höhe auch besser erreicht
2) dort mehr Gebiet anschließend zur Patrouille abdecken kann
Ich denke die Werte für die P8 (1000km zum Ziel, dort 4h on patrol, dann 1000Km zurück, = ein Arbeitstag = 8-9h inkl. Start und Landung und abstellen und Missionnachbearbeitung) entspricht stark der US Navy Überwachungs Praxis....und war bei der P3 ähnlich.
P.