(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Quintus Fabius]

Helios:

Vor allem nicht, weil das MGCS in operativer Hinsicht grundlegend anders sein soll als die bisherigen Kampfpanzer, bei denen wiederum die Unterschiede zwischen den verschiedenen Nationen deutlich geringer waren als bei vielen anderen Fahrzeugen der jeweiligen Armeen.

Wenn man das MGCS natürlich nur als "Kampfpanzer" versteht - also als Nachfolger und Ersatz der bisherigen Kampfpanzer, dann ist das nicht so relevant. Gerade so macht das MGCS aber überhaupt gar keinen Sinn.

Es könnte Sinn machen, wenn damit zugleich auch die vielen anderen Fahrzeuge der jeweiligen Armeen ersetzt werden, insbesondere Schützenpanzer und andere gepanzerte Fahrzeuge auf Kette. Und gerade weil da die Unterschiede wie du selbst schreibst größer sind, macht es Sinn das MGCS so auszulegen, dass man halt bei verschiedenen Panzern eine möglichst große Teilegleichheit hat.

Analog zur F-35, die ursprünglich eine viel größere Übereinstimmung in den verschiedenen Versionen haben sollte, aber heute sind diese in Wahrheit drei verschiedene Flugzeuge, nur halt mit einer möglichst großen Teilegleichheit (was halt machbar war).

Und an der Kanone würde ich das am wenigsten festmachen, denn der Kampfpanzer mit großkalibriger BK für das Duell wird nicht das System sein, welches in Zukunft noch so relevant sein wird. Und nicht zuletzt deshalb ist die meiner Meinung nach zu starke Ausrichtung des MGCS auf ein Duellsystem eine der Grundkrankheiten dieses Systems die sozusagen gleich von Beginn an systeminhärent ein Fehler ist.